寧波1月12日電(記者 何蔣勇 通訊員 亦茗)方先生和胡女士都有過一次婚史，兩人因工作原因相識(shí)，并于2004年2月登記結(jié)婚，婚前雙方各有一女，婚后就沒有再生育，想著兩人能相伴到老就好，卻沒想到這半路夫妻終究是無法相伴終生。近年來讓方先生沒想到的是這婚離的也挺糾結(jié)。

　　方先生回憶，2005年的4月，他突發(fā)疾病入院治療，住院期間，胡女士不但沒有陪護(hù)，還在他病重的第三天，因?yàn)榉慨a(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的原因發(fā)生爭吵。兩人也多次協(xié)商離婚事宜，協(xié)商未果的情況下，方先生當(dāng)年10月以夫妻感情徹底破裂向浙江慈溪法院起訴離婚，但胡女士對于方先生的陳述予以否認(rèn)，認(rèn)為夫妻感情并沒有破裂，不同意離婚，法院駁回了方先生的離婚請求。

　　就這樣，兩人磕磕絆絆的度過了5年的光陰。2010年11月，方先生仍然覺得和胡女士的婚姻已走到了盡頭，再次向法院起訴離婚。這一次，胡女士也已不愿意再糾纏，同意離婚，但卻拿出好幾張協(xié)議，要求方先生兌現(xiàn)承諾，將他們居住的房屋歸胡女士所有。

　　記者獲悉，原來在方先生和胡女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間，方先生于2004年曾出具過協(xié)議，雙方共同生活至一定年份，胡女士有權(quán)取得他們共同居住的房屋產(chǎn)權(quán)，后又寫下補(bǔ)充協(xié)議，約定該一定年份為十年，且方先生及其親戚不能用任何理由變更或變賣該房產(chǎn)。

　　在這次庭審中，方先生認(rèn)可了這幾份協(xié)議的真實(shí)性，但提出部分內(nèi)容已被胡女士做了修改，且當(dāng)時(shí)是想著能和胡女士一起生活到老，打算年老時(shí)把房子的一半產(chǎn)權(quán)歸胡女士，但是兩人的婚姻已經(jīng)無法繼續(xù)了，即便當(dāng)時(shí)愿意贈(zèng)予的，但雙方已走到了離婚這一步，方先生要求對該贈(zèng)予予以撤銷。

　　在慈溪法院的調(diào)解下，雙方終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方自愿離婚，由方先生一次性補(bǔ)償胡女士10萬元，胡女士將居住的房屋鑰匙交付給方先生。

　　本以為從此和胡女士分道揚(yáng)鑣的方先生萬萬沒想到，他和胡女士的糾纏仍然沒有結(jié)束。2014年10月，胡女士起訴至法院，要求確認(rèn)方先生于2004年作出的房屋贈(zèng)予的協(xié)議有效，并要求方先生協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。

　　明明當(dāng)時(shí)已經(jīng)處理了該房產(chǎn)，為何胡女士還要再起訴。方先生怎么也想不通，原來，胡女士認(rèn)為2010年雙方離婚的時(shí)候并沒有處理該房產(chǎn)，因?yàn)榫嚯x他們約定的十年時(shí)間還沒到，現(xiàn)他們約定的十年時(shí)間到了，方先生要按照協(xié)議約定將房屋過戶給胡女士才對。

　　近日，法院經(jīng)審查認(rèn)為：2010年方先生和胡女士的離婚案件中，胡女士在開庭審理時(shí)的答辯意見、辯論意見中均提出了要求享有涉案房產(chǎn)，而在離婚協(xié)議中已經(jīng)就財(cái)產(chǎn)、補(bǔ)償問題均達(dá)成了協(xié)議，調(diào)解筆錄中亦未反映出雙方就房產(chǎn)問題需另案解決，協(xié)議中交付涉案房屋鑰匙的約定明確了該房產(chǎn)問題已在該案中進(jìn)行了處理，根據(jù)一事不再理原則，胡女士不能以同一房屋再次主張相關(guān)權(quán)利，慈溪法院駁回了胡女士的起訴。(完)

(新媒體責(zé)編：news)