要求企業(yè)承擔(dān)規(guī)范管理主體責(zé)任

日前，為促進(jìn)北京市共享自行車規(guī)范發(fā)展，解決市民“最后一公里”出行需求，北京市交通委就《鼓勵規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)向社會公開征求意見，擬控制共享自行車數(shù)量，要求有序停放、可定位、有保險(xiǎn)、保障用戶信息安全等。

《指導(dǎo)意見》指出，共享自行車自去年8月以來，ofo、摩拜、小藍(lán)、酷騎、永安行、智享等企業(yè)先后在北京投放車輛規(guī)模近70萬輛，注冊用戶近1100萬。該《指導(dǎo)意見》的官方解讀中指出，去年8月以來，北京的共享自行車數(shù)量爆發(fā)式增長，出現(xiàn)了快速擴(kuò)張、搶占市場、無序投放的現(xiàn)象。因此，共享自行車的發(fā)展規(guī)模要與市民短途出行需求、城市空間承受能力和道路資源與停放設(shè)施承載能力相匹配。共享自行車不能無序投放，要科學(xué)把握總量和投放節(jié)奏，防止盲目擴(kuò)張。

《指導(dǎo)意見》提出，為落實(shí)好總量控制，擬按照“屬地管理”原則，區(qū)級政府編制轄區(qū)發(fā)展和停放規(guī)劃，設(shè)定轄區(qū)最大投放數(shù)量，運(yùn)營企業(yè)須向區(qū)主管部門報(bào)備并簽訂共享自行車管理承諾書，根據(jù)各區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定車輛投放計(jì)劃，進(jìn)行合理投放。市級主管部門統(tǒng)籌各區(qū)情況進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

就共享自行車的規(guī)范管理問題，《指導(dǎo)意見》指出，企業(yè)承擔(dān)規(guī)范管理的主體責(zé)任。要根據(jù)各區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定車輛投放計(jì)劃，保證運(yùn)營車輛質(zhì)量安全;根據(jù)投放車輛規(guī)模配備管理人員，做好調(diào)度、保潔、維修、回收等工作;運(yùn)用系統(tǒng)功能，加強(qiáng)車輛停放秩序管理，在手機(jī)APP中標(biāo)注可停放區(qū)和禁停區(qū)，引導(dǎo)承租人將自行車還至可停放區(qū);與交通主管部門對接運(yùn)營數(shù)據(jù);保證網(wǎng)絡(luò)信息與承租人資金安全;完善承租人信用評價(jià)制度，將多次違規(guī)違約的承租人列入企業(yè)黑名單;建立應(yīng)急預(yù)案，及時(shí)處置突發(fā)情況;處理用戶投訴，接受政府的服務(wù)監(jiān)督。

共享自行車的亂停亂放以及規(guī)范管理問題確實(shí)也受到了相關(guān)企業(yè)的重視。據(jù)了解，近期，多家共享自行車已經(jīng)出臺信用懲戒條款，提醒使用者停放在規(guī)范區(qū)域內(nèi)。如摩拜自行車規(guī)定每位新用戶都有100分原始信用分，借一次車加1分，一旦違停被舉報(bào)就會扣20分，低于80分的將以100元/半小時(shí)的價(jià)格收費(fèi)。希望借此來解決共享自行車當(dāng)前的確存在的亂擺亂放、占到堵路等問題。

對于共享自行車擬采取的“全市總量調(diào)控”政策，國家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽提出了不同意見。他表示，政府很難知道一個地區(qū)合適的共享自行車數(shù)量是多少。貿(mào)然事先設(shè)定數(shù)量管制，只有兩個后果：其一是設(shè)定的總量上限很高，不起約束作用;其二是設(shè)定的總量上限無法滿足實(shí)際發(fā)展的需要，導(dǎo)致共享自行車供不應(yīng)求，出現(xiàn)“找車難”的局面。

張效羽認(rèn)為，對共享自行車設(shè)定數(shù)量管制會遏制市場競爭，甚至變相造成壟斷，對新進(jìn)共享自行車企業(yè)非常不利。“目前看，不知道數(shù)量管制的指標(biāo)是否和特定企業(yè)掛鉤，比如設(shè)定北京市最高100萬輛，那么是不是到了100萬輛上限就不允許任何企業(yè)投放共享自行車了呢?如果是這樣的話，現(xiàn)有的兩家主要共享自行車企業(yè)短時(shí)間就能把指標(biāo)用完，然后就成了行政壟斷企業(yè)，其他新進(jìn)入企業(yè)很難進(jìn)入共享自行車市場，因?yàn)橹笜?biāo)不夠了。”

“如果共享自行車的數(shù)量指標(biāo)是和特定企業(yè)掛鉤，比如設(shè)定北京市最高100萬輛共享自行車，其中甲乙兩家巨頭各40萬輛指標(biāo)，其他企業(yè)20萬輛指標(biāo)?這樣的話等于通過行政力量將市場格局‘冷凍’，市場活力大幅降低。”張效羽表示，即便是采取新增指標(biāo)拍賣或者申請審批制度，都會把共享自行車牌照搞成了一種特殊資源，大幅增加市場成本，而這這些成本最終還是要由消費(fèi)者承擔(dān)。

“假設(shè)北京市只有30萬輛共享自行車，難道就不會亂擺亂放、占到堵路?沒有針對行為的有效規(guī)范管理，就算只有30萬輛共享自行車也會嚴(yán)重影響城市交通。”張效羽認(rèn)為數(shù)量管控的方式很難起到治本的作用。他表示，共享自行車是科技進(jìn)步改善城市生活的有一個鮮活案例，也是考驗(yàn)城市治理水平的新課題。

“一方面要促進(jìn)共享自行車市場的公平競爭、充分競爭，最大限度發(fā)揮共享自行車的優(yōu)越性，另一方面要與平臺合作，努力減少共享自行車發(fā)展過程中對原有城市秩序的不利影響。”張效羽表示，城市治理往往面臨“手心手背都是肉”式的權(quán)衡性選擇，簡單采用數(shù)量管制這種效果不明顯，政府應(yīng)當(dāng)努力提升事中事后監(jiān)管水平。(記者 何 可)

(新媒體責(zé)編：zs11)