5月8日，華商報A05版刊登了“高速上飛來死亡鐵板 責任咋劃分?”的新聞。近日，西安交警認定這起事故為交通意外事故。

鐵板擊穿擋風玻璃致人死亡

4月26日，西安繞城高速發生一起交通事故，一輛貨車的后廂板掉落在高速公路上，被一輛轎車碾壓后飛起砸中后車，導致后車副駕駛乘員死亡。

視頻顯示，當日下午2時30分許，西安繞城高速北段，一輛黑色轎車行駛在三條車道的中間車道，疑似黑色轎車右后輪碾壓到路面上的一塊黃色鐵板，鐵板飛起后，剛好砸中后面行駛的一輛白色轎車前擋風玻璃位置。鐵板剛好擊中副駕駛位置的乘員，副駕駛乘員經搶救無效死亡。

事故發生后，如何劃分責任成為大家關注的焦點。有人認為，車輛上高速公路通行是付費的，高速公路養護部門有責任維護公路安全，如果時間較長沒有清理造成事故，高速養護更推脫不了責任。也有人認為，貨車未保證自身或貨物安全運輸導致事故發生，占主要責任;高速公路管理方未能清除安全隱患保證安全行車條件，占次要責任;前方轎車未能避讓危險也有責任。

涉事三方司機均無直接過錯

近日，西安交警高速大隊認定該起事故為交通意外事故。

民警表示，從事故各方面證據分析，從貨車車廂左后角的立柱掉落到事故發生間隔約4分鐘。

交警部門通過對事故車輛痕跡、車速、車距鑒定，道路監控、行車記錄儀視頻進行分析，無法證明貨車司機因違反交通安全法律法規駕車行駛，導致車廂左后角立柱脫落掉。黑色轎車車行至事發路段，雖然將掉落的車廂立柱碾壓，但是在高速行駛中無法預見立柱飛起以及造成的后果，碾壓路面遺留物體也不是違反交通安全法律法規的行為。被砸中的白色轎車在黑色轎車后方行駛，兩車車距雖然過近，但是其對突然飛來的車廂立柱無法預知，所以不能及時采取有效避險措施。

綜上所述，貨車掉落的車廂立柱，未對被砸白色轎車及車內人員直接帶來危害，黑色轎車碾壓立柱無法預見后果發生，被砸白色轎車對黑色轎車碾壓路面遺留物的突發情況無法預知。三者雖無直接聯系，但從貨車遺落物體，又被黑色轎車碾壓導致被砸白色轎車人員傷亡，存在間接因素;同時，黑色轎車碾壓貨車掉落物不必然導致被砸白色轎車后果發生，又存在偶然意外因素;三輛涉事車輛的司機的行為對交通事故的發生均無直接過錯，因此該事故屬于意外因素導致損害后果發生。因此，交警部門認定此事故屬交通意外事故。

三方都沒直接責任

那該誰來賠償

從事多年保險理賠工作的孫先生表示，保險公司進行交通事故理賠首先要根據交警部門的事故認定，另外每起理賠案件都要有責任方。本次事故中交警認定三涉事車輛均無直接責任，此次事故雖然事發偶然，但三涉事車輛之間是存在一定的間接關系的，三輛車的保險公司可能會根據間接責任的劃分做一些理賠。

陜西保群律師事務所律師宋偉認為，交通事故的認定首先需要交警部門的事故認定書劃分責任，但無論事故認定中是否涉及高速公路管理方的責任，都不影響白色轎車向高速管理方追責，因為車輛上高速公路是收費的，高速管理方有責任保證路面安全，脫落鐵板未清理的時間越長，高速管理方責任越大，這與事故責任是兩個法律關系。

宋偉說，鐵板掉在路面上不被碾壓飛起來不會致人死亡，貨車的鐵板不脫落也不會發生事故。因此，脫落鐵板的貨車以及將鐵板碾壓導致其飛起來的黑色轎車兩者疊加構成共同侵權，也要承擔相應責任。

(新媒體責編：news1166)