備受關(guān)注的“奔馳車失控”事件又有新進(jìn)展。27日，由第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書被公布，這份鑒定認(rèn)定“2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中被鑒定車輛不存在失控情況”。對(duì)此，車主薛立山表示“尊重鑒定結(jié)果”，當(dāng)晚其駕駛的奔馳車現(xiàn)在也還在繼續(xù)使用，并依舊會(huì)使用定速巡航功能。

車輛不存在失控情況

7類檢驗(yàn)均未發(fā)現(xiàn)問題

27日上午，北京青年報(bào)記者拿到了由北京中機(jī)車輛司法鑒定中心于本月23日出具的這份司法鑒定意見書。

鑒定對(duì)“奔馳車失控”事件的基本案情、車輛鑒定過程、鑒定分析進(jìn)行了較為詳細(xì)的說明，最終得出了“2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中被鑒定車輛不存在失控情況”的認(rèn)定。

其中，檢測(cè)機(jī)構(gòu)共進(jìn)行了“被鑒定車輛整車靜態(tài)檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛加裝檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛制動(dòng)系統(tǒng)檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛駕駛員側(cè)車門開啟減速功能檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛巡航系統(tǒng)靜態(tài)檢驗(yàn)”、“被鑒定車輛巡航系統(tǒng)動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)”等7類檢驗(yàn)。

北青報(bào)記者從鑒定書上看到了較為詳細(xì)的鑒定意見，認(rèn)定“涉事奔馳車車輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常，符合GB7258-2007《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)技術(shù)要求，車輛巡航系統(tǒng)工作正常，無故障”。

同時(shí)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定，2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性、排除打開車門實(shí)現(xiàn)車輛降速的可能性、排除定速巡航功能開啟狀態(tài)下ABS或EPS起作用的可能性，確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作，結(jié)合車輛制動(dòng)系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障的客觀事實(shí)，綜合認(rèn)定該車不存在失控情況。

時(shí)速120公里

打開車門不會(huì)停車

此前，車主薛立山曾在描述中稱，自己在車速為每小時(shí)120公里的情況下，嘗試過解開安全帶、打開車門的操作。在進(jìn)行這類操作時(shí)，車輛有減速并關(guān)閉定速巡航模式的情況，他自己最終也是通過這樣的方式才將車輛控制下來的。對(duì)此，很多網(wǎng)友提出質(zhì)疑。

這份司法鑒定意見書，也對(duì)“開車門降速”、“解安全帶降速”的操作是否可行進(jìn)行了說明。經(jīng)過檢測(cè)，該車在行駛時(shí)速超過每小時(shí)30公里的情況下定速巡航功能可以正常開啟并發(fā)揮作用，在車輛時(shí)速分別為每小時(shí)30公里、60公里和120公里的情況下，打開駕駛員側(cè)車門，“未發(fā)現(xiàn)車輛儀表顯示定速巡航功能關(guān)閉”。而在車輛正常行駛狀態(tài)下，當(dāng)車輛行駛速度高于每小時(shí)2公里時(shí)，“無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側(cè)車門，車輛均無法減速停車”。

此前，車主薛立山還稱，自己曾經(jīng)采取過“向前撥動(dòng)巡航控制桿”、“踩踏制動(dòng)踏板”、“按下發(fā)動(dòng)機(jī)啟停按鈕”、“撥動(dòng)變速箱電子擋桿進(jìn)入N擋”、“按下駐車制動(dòng)按鈕”等另外5種方式嘗試停止定速巡航，但是都沒有成功。對(duì)這些操作，檢測(cè)機(jī)構(gòu)也一一進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示，以上幾種操作均可以關(guān)閉定速巡航。

車主：車輛已還給自己

依舊會(huì)使用定速巡航功能

27日凌晨，車主薛立山在自己的微博上公布了這份司法鑒定意見書的部分內(nèi)容，并表示“尊重鑒定結(jié)果”。而薛立山的代理律師則表示：“薛先生表示，尊重司法鑒定結(jié)果，但3月14日晚上確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況。”

不過薛立山在微博中，針對(duì)該鑒定結(jié)果中的一項(xiàng)內(nèi)容提出了質(zhì)疑，“我還有一點(diǎn)疑惑，既然車輛上面讀取一條數(shù)據(jù)‘定速巡航控制關(guān)閉’的信息，這條數(shù)據(jù)信息發(fā)生的路段不是事發(fā)路段，恰恰發(fā)生在事發(fā)以后的這段路程，從華陰到成都我并沒有使用過定速巡航，這是我疑惑的地方。”

27日下午，北青報(bào)記者聯(lián)系到了車主薛立山，其表示自己是26日上午拿到的這份鑒定意見書，其中的很多內(nèi)容較為專業(yè)，他還需要找?guī)孜槐容^了解汽車的朋友幫忙看看后，再考慮是否進(jìn)行第二次鑒定。

而在事發(fā)后，4S店曾提供給薛立山一輛同型號(hào)的代步車使用，在4月27日的檢測(cè)后，他已經(jīng)在本月5號(hào)左右歸還了代步車，并換回了自己的那輛奔馳車，且一直在使用。他表示，因?yàn)樽约航?jīng)常要跑長途，所以在這段時(shí)間的駕駛過程中，依舊會(huì)嘗試使用該車的定速巡航功能。

27日下午，北京梅賽德斯奔馳銷售服務(wù)有限公司發(fā)布了一份《關(guān)于北京中機(jī)車輛司法鑒定中心對(duì)薛先生使用車輛檢測(cè)報(bào)告的聲明》，該聲明稱，“我司已收到《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書》，對(duì)該機(jī)構(gòu)所出具的意見表示充分尊重和認(rèn)同。”(文/記者 楊凡 實(shí)習(xí)生 付垚)

事件回顧

2018年3月14日

河南車主薛立山稱，當(dāng)晚8點(diǎn)多，其在駕駛奔馳車沿連霍高速前往成都的行駛過程中，遭遇定速巡航模式無法關(guān)閉的情況，車輛以每小時(shí)120公里的速度前行約1小時(shí)，其間薛先生報(bào)警，警方協(xié)調(diào)開啟連霍高速豫陜收費(fèi)站“快速通道”讓其通過。隨后，薛立山自稱通過打開車門及解開安全帶的方式將車停下。

3月16日

車主前往成都公安機(jī)關(guān)請(qǐng)求進(jìn)行毒駕檢測(cè)，但因?yàn)槭掷m(xù)等問題公安機(jī)關(guān)并未受理。

3月17日

薛立山與奔馳總部的高級(jí)技工和領(lǐng)導(dǎo)見面溝通，奔馳總部高級(jí)技工對(duì)車輛進(jìn)行初步查看。

3月22日

奔馳公司將薛先生當(dāng)晚駕駛的奔馳車拖至指定的地點(diǎn)封存，但封存時(shí)，3月14日晚上行車記錄儀內(nèi)記錄的視頻已經(jīng)被覆蓋，無法還原。

4月9日

奔馳發(fā)布情況說明，初步判斷車輛的定速巡航系統(tǒng)及駕駛系統(tǒng)當(dāng)晚運(yùn)行正常，薛立山對(duì)這一說明提出異議。

4月27日

第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)薛先生當(dāng)晚駕駛的奔馳車進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)持續(xù)了整整一天時(shí)間。

5月26日

《北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書》被送到薛立山手中，鑒定意見書認(rèn)為2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中被鑒定車輛不存在失控情況。

(新媒體責(zé)編：wb001)