在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)年代,企業(yè)在形象建設(shè)上的投入逐漸加大,與之對(duì)應(yīng)的是“黑公關(guān)”也成為屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)象。前段時(shí)間媒體的集中報(bào)道,揭開(kāi)了這個(gè)行業(yè)黑暗的一面。比如報(bào)道提到有企業(yè)要給上百個(gè)自媒體交保護(hù)費(fèi),“在交了30多萬(wàn)元‘保護(hù)費(fèi)’后,立刻主動(dòng)進(jìn)行正面宣傳。”

值得一提的是,在傳統(tǒng)媒體年代,話語(yǔ)權(quán)掌握在報(bào)紙、電視人手里,這些在今天看來(lái)內(nèi)容生產(chǎn)工藝有些落后的載體,因?yàn)橛袊?yán)格的審核把關(guān)流程,且更愛(ài)惜聲名,所以“黑公關(guān)”的現(xiàn)象相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少見(jiàn),很少有媒體為了蠅頭小利去濫用監(jiān)督權(quán),變相敲詐勒索。

“黑公關(guān)”開(kāi)始泛濫,更多還是始于社交媒體和自媒體的崛起。內(nèi)容生產(chǎn)的門(mén)檻降低,創(chuàng)作權(quán)從擁有專業(yè)知識(shí)的精英下沉到普通人。更便利的發(fā)稿條件,除了導(dǎo)致內(nèi)容水準(zhǔn)下降外,還讓專盯“負(fù)面監(jiān)督”的流量變現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈成為可能。

這里的“負(fù)面監(jiān)督”之所以要打上引號(hào),是因?yàn)楸举|(zhì)上它并不是對(duì)監(jiān)督權(quán)的正常使用。這點(diǎn)我們可以從“黑公關(guān)”的特征上看出來(lái)。比如,捏造或拼接組接負(fù)面新聞,用不實(shí)的內(nèi)容操縱輿論,抹黑特定企業(yè)的形象和聲譽(yù)。從過(guò)去業(yè)界的一些案例來(lái)看,“黑公關(guān)”往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)大量持續(xù)發(fā)文,信息傳播的密度很高。并且在被抹黑的特定企業(yè)推出新業(yè)務(wù),融資,上市等關(guān)鍵時(shí)期,發(fā)布攻擊性文章。而且,為了擴(kuò)大傳播效果,一些“黑公關(guān)”還會(huì)用聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題,或者用涉嫌恐慌、色情的字眼與企業(yè)或者產(chǎn)品建立聯(lián)系,從而達(dá)到混淆視聽(tīng)的目的。

當(dāng)然“黑公關(guān)”之所以難治,一方面是因?yàn)楫?dāng)前的資訊環(huán)境下,人人都掌握麥克風(fēng);另一方面也跟其游走在法律的灰色地帶有關(guān)。比如其用夸張的標(biāo)題來(lái)夸大負(fù)面效果,嚴(yán)格來(lái)講很難被判定為內(nèi)容失實(shí),或者負(fù)面信息的表述往往介于客觀陳述與誹謗之間,很難訴諸法律。再者,“黑公關(guān)”背后可能有金錢(qián)的交易,也可能只是人情往來(lái),由于其背后的利益關(guān)系是相對(duì)隱蔽的,是否有金錢(qián)關(guān)系,已并不能成為判斷“黑公關(guān)”的主要依據(jù),以此為抓手也未必好打擊。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái),考慮到一些自媒體“黑公關(guān)”,往往都是連續(xù)、密集發(fā)文,通過(guò)集中造勢(shì)來(lái)吸引眼球,而且內(nèi)容包含大量憑空捏造的信息,所以對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō),如果同一媒體、自媒體多次針對(duì)同一企業(yè)、行業(yè)發(fā)布不實(shí)信息,那么就該提高警惕。是否有侵權(quán)事實(shí),侵權(quán)事實(shí)是否短時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)達(dá)多次,都可以成為“黑公關(guān)”的判定標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于企業(yè)而言,“黑公關(guān)”直接損其聲譽(yù);對(duì)讀者來(lái)說(shuō),原本清朗的資訊環(huán)境,經(jīng)過(guò)“黑公關(guān)”帶節(jié)奏和攪渾水之后,也變得污濁不堪。而從整個(gè)社會(huì)層面來(lái)講,“黑公關(guān)”式的營(yíng)生會(huì)污染社會(huì)的監(jiān)督權(quán),降低媒體監(jiān)督的信譽(yù)閾值。無(wú)辜的企業(yè)被拖下水,花錢(qián)找打手的企業(yè),卻坐收漁翁之利,由此只會(huì)形成劣幣驅(qū)逐良幣的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。

所以自媒體平臺(tái)必須肩負(fù)起主體責(zé)任,不能繼續(xù)以法不責(zé)眾為由,放任“黑公關(guān)”式寫(xiě)作。當(dāng)然,在治理的同時(shí),也要避免誤傷,為公共言論的生產(chǎn)留下足夠的空間。

(新媒體責(zé)編：wb001)