今年3月3日11時10分，筆者在汕尾城區(qū)香洲路邊停車訪友，返回時不想車頭夾了一張“汕尾市占道停車憑證(停車計費)”。14時10分，掃碼“汕尾智慧交通”支付13元停車費，但卻有一種被套路的感覺。

唐芝忠 攝影

公共場所能不能收取停車費?所謂“汕尾智慧交通”，以路權(quán)收費。從目前汕尾的實際情況來看，超過80%的有車一族都持反對態(tài)度。大家也都能感受得到，原本有的設(shè)計不合理地狹窄道路、時下雙向被劃分作泊車位收費，例如：香洲路等路道就是現(xiàn)實寫照。自從停車收費后，公共道路停車位幾乎看不到車。大量車位閑置，讓人很是納悶。

那么，這些車都到哪里去了呢?原來，有的車停在了道路邊非停車收費區(qū)，有的停在小區(qū)公共巷道或鄰街角落，“就連某行政單位的公務(wù)車輛、也未見停放在原便捷的停車位置”。由此造成道路阻塞，干擾了正常交通秩序。這對居民生活又帶來了諸多不便，甚至影響到了消防安全通道。

事實上，近年來也一直有街坊抱怨，有的小區(qū)和城中村原本設(shè)計泊車位就不合理，再被增多停放車輛帶來了安全隱患。小孩在小區(qū)或城中村巷道玩耍，有時還被司機碰撞致傷，這也時常見諸報端。

唐芝忠 攝影

原方便市民出行的免費公共道路停車位，時下被明目張膽打著“汕尾市智慧交通投資有限公司”的名義劃歸為收費車位。這個守著就能掙錢的生意，淪為了個別人斂財?shù)墓ぞ�，加重了車主負�?dān)，干擾了城市交通秩序，對居民生活帶來了不便，甚至衍生出安全隱患，令人很是無語。

據(jù)了解，城市停車設(shè)施收費，根據(jù)國家發(fā)改委、住建部、公安部、自然資源部出臺的《關(guān)于推動城市停車設(shè)施發(fā)展的意見》。但隨著時代發(fā)展，如此《意見》已經(jīng)顯得落伍。事實上，如此這般守著車位收費，已經(jīng)違背了“滿足人民美好生活需要”“以人民為中心”、“改善城市人居環(huán)境、提升城市運行效率”的發(fā)展初衷。

再進一步來說，法律明確規(guī)定，行政機構(gòu)不得自行批準設(shè)立新的財政收入項目。土地歸屬于國家，實質(zhì)上是社會大眾所共有的公共資源。同時，車主已然按照相關(guān)規(guī)定繳納了足額的車船使用費和稅款等費用，已經(jīng)承擔(dān)起對道路使用權(quán)的相應(yīng)支出義務(wù)。就此收費方更沒有土地使用權(quán)，反而充當公共資源“主人”收費，本身就很是滑稽。雖周邊設(shè)置明碼收費指示牌，完全就是“自己想著說了算”。更何況還是霸王條款，只享受停車收費權(quán)利，不履行停車保護義務(wù)，合理性、合法性在哪里?

法無授權(quán)不可為。汕尾眾多網(wǎng)友們吐槽，本來公共資源是免費的，政府不是投資項目建設(shè)停車場，而是成立個所謂“汕尾市智慧交通投資有限公司”以路收費!這些霸王收費條款，應(yīng)當再次審視其合法性，讓公共資源回歸公益性，避免成為牟利的工具。

退一步來說，從公共資源停車收費的根源文件來看，也存在解讀上的差異。畢竟上述文件的重點，是停車設(shè)施建設(shè)管理，而不是公共場所停車收費管理。文件支持對擴建停車設(shè)施進行智能化管理，并沒有說對本來就是免費的公共道路進行收費管理。

網(wǎng)絡(luò)載圖 唐芝忠

由此可見，公共道路停車收費缺乏法律依據(jù)。這一點，大家可以參閱國務(wù)院國函辦【2021】46號文件，發(fā)表評論意見。當然，創(chuàng)建文明和改善城市停車問題，在于決策者和管理者。而不是所謂設(shè)立個“智慧交通公司”以路收費就智慧了?有關(guān)此事處置，本網(wǎng)也將持續(xù)關(guān)注。(實習(xí)編輯：唐芝忠)

(新媒體責(zé)編：wa12)