1月12日《新京報》報道，1月2日，哈爾濱5位年輕消防戰士在滅火時被倒塌建筑掩埋殉職。據《人民公安》數據，2008年至2012年5年間，犧牲在救火一線的消防員超過140人，平均年齡只有24歲。

　　水火無情。當災難來臨時，人員傷亡或許難以完全避免。但采取一切措施將傷亡減少到最小，卻是我們必須做的。而從報道看，這方面也確有不小的改進空間。如果我們不否認救火是一個專業問題，那么，消防人員和現場救火方案的專業化，就是不言而喻的。然而，從現實看，這兩方面都存在問題。

　　先看消防人員。在哈爾濱火災現場，有市民注意到，一些消防隊員先是“手足無措地站著”，后“手忙腳亂地”尋找消防栓，“有的孩子連消防水帶都接不上”。“他不可能應付這樣的火情”，市民的判斷未必準確，但部分消防隊員經驗不足的問題，已在多次火災中顯現。

　　“鐵打的營盤，流水的兵”，這是目前消防隊伍的真實寫照。消防人員配額為國家兵役編制，新兵是主要補給來源。對救火工作而言，經驗積累極為重要。面對復雜火情，如果沒見過多樣火情，對建筑結構不熟悉，很容易導致不必要的犧牲。但新兵一般在消防隊訓練數月后就會上火場，技能相對缺乏。而義務兵服役期只有兩年，對絕大多數人來說，剛積累些經驗就要退役了。組建相對穩定的專業消防隊伍，已勢在必行。

　　再看行政命令對現場的干擾。既然滅火是一個專業問題，那么，專業方案就該由專業人員制定、實施。然而，部分外行領導不懂的也愿意發表意見，而他們的地位決定了，很多時候其意見必須受到尊重、得到執行。《新京報》報道披露，一位受訪者稱，哈爾濱大火救火過程，即曾受行政命令干擾。

　　如果沒有“瞎指揮”，5名年輕的消防戰士有可能活下來嗎？這樣的假設，太過沉重。關于“瞎指揮”，《新京報》記者現場所見可作“旁證”：1月3日14時，建筑已被燒透。記者在火災現場聽到當地政府一名官員說，希望設備能進入樓體滅火。該提議遭到現場專家駁斥，“不能再讓消防員涉險”。

　　專家的“駁斥”，避免了消防員冒險乃至傷亡，但未必每名專家都有“駁斥”官員的勇氣。而且，對方官職越高，這種“勇氣”往往越小。也就是說，如果官員足夠“權威”，那么，其現場“瞎指揮”哪怕再“餿”，也可能付諸實施，代價便是不必要的傷亡。

　　某省消防總隊一負責人接受采訪時坦承，消防部門在火場經常受到地方官員干預。“從消防驗收到日常消防檢查，我們都要看地方政府臉色，救火時也會考慮官員的要求。”一席話，透露出諸多無奈。如何通過制度建設以及官員自律，讓消防人員告別這種無奈，是一個緊迫問題。事故發生了，領導到現場以示重視，并非完全不可。但在救火方案等專業問題上，切忌指手畫腳。火場如此，其他災難現場亦然。

(新媒體責編：news)