漫畫/勾犇

議論風生

非常嚴肅的限制高消費司法行為，不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而在“限飛”上被“架空”，這事的確不應(yīng)該。

限制高消費人員不能用身份證買高鐵票，卻可以用護照乘飛機?

在1月18日上海市政協(xié)的分組討論會議上，該市政協(xié)常委、上海社科院思想文化研究中心研究員馬馳拋出了這一問題。

他表示自己通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“失信人員按照現(xiàn)在的規(guī)定，不能買高鐵車票，只能去坐綠皮車。這對失信人員是有懲戒的。但是，背后的問題來了：比如我被一中院判為失信人員了，我拿身份證買高鐵票買不成了。但我有護照，我可以坐飛機，更加OK。”

通常而言，既然限乘飛機，那就不可能通過任何一種途徑再乘。吊詭的是，用身份證買不了機票，用護照卻可以。也就是說，失信人員被限制高消費后，只要有護照仍然可以乘飛機。對失信人員而言，乘不了高鐵，卻能乘飛機，的確更加OK。

不過，非常嚴肅的限制高消費司法行為，不僅沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，反而在“限飛”上被“架空”，這事的確不應(yīng)該。

這說明法院的裁決能否被嚴格執(zhí)行仍存在不小的問題，表面上被限制高消費了，實質(zhì)上并未執(zhí)行到位。如果不是那位研究員調(diào)研時有了這樣的“意外收獲”，這一問題外界顯然不知。

明明限制高消費，仍然可以乘飛機。究其原因，護照與身份證尚未在網(wǎng)絡(luò)上互聯(lián)互通，不能實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，只限制得了身份證買機票，卻限制不了護照購機票。公安機關(guān)工作人員也坦承，目前確實存在一些問題。換言之，限得了高鐵，限不了飛機漏洞確實存在。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》明確規(guī)定，當事人不得乘飛機、高鐵、列車軟臥、輪船二等以上艙位等交通工具。現(xiàn)實中卻遭遇滑鐵盧，顯然是對司法判決嚴肅性的破壞，這消解了司法權(quán)威。

被執(zhí)行人沒能有效被限制高消費，這與申請執(zhí)行人合法權(quán)益息息相關(guān)，一旦讓申請執(zhí)行人和公眾知曉，這無疑會讓人心里“不舒服”，也會讓公眾對司法信任產(chǎn)生動搖。

該“不舒服”的被執(zhí)行人很舒服，申請執(zhí)行人反倒“不舒服”，這于情于理講不通，于法也說不過去，更不是應(yīng)有的正義。實質(zhì)上，設(shè)立限制消費令措施的目的，正在于杜絕“法律白條”，讓沒有執(zhí)行判決的被執(zhí)行人“不舒服”，才是應(yīng)有的正義。

“限高”卻不能“限飛”，這一制度漏洞的存在，以前沒能引起足夠的重視。如今，被公開提出來，當務(wù)之急是關(guān)聯(lián)部門要通力合作，切實做好“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”，打通數(shù)據(jù)，盡快補上這一漏洞，也通過做實“一網(wǎng)通辦”，最大限度地維護好司法機關(guān)的權(quán)威性和嚴肅性。

(新媒體責編：zfy2019)