日前，四川甘孜州亞丁景區(qū)宣布將實(shí)行有償搜救制度，景區(qū)分不同區(qū)域，搜救費(fèi)用為1.5萬元起和2萬元起。景區(qū)工作人員表示，每年因?yàn)榉欠ǖ巧健⒎欠ù┰降乃丫龋�景區(qū)要投入大量人力物力，甚至因搜救費(fèi)用與游客產(chǎn)生糾紛;出臺有償搜救制度是希望減少這類糾紛，且出臺前咨詢過法律專家，并進(jìn)行了多次調(diào)研。

不是生命和金錢的交易

這些年，一些“驢友”給公眾留下的印象，除了是一群愛探險(xiǎn)的人，還是一群不守規(guī)矩的人。不讓走的偏遠(yuǎn)險(xiǎn)路他們偏要走，不讓去的未開發(fā)景區(qū)他們偏要去，成為新聞主人公的“驢友”，要么是又被救援了，要么是又發(fā)生悲劇了。經(jīng)過這么多年的討論，社會(huì)輿論已經(jīng)基本達(dá)成共識：游客違規(guī)探險(xiǎn)，應(yīng)自行承擔(dān)救援費(fèi)用。一方面，唯有如此才顯公平，讓違規(guī)者為自己的錯(cuò)誤行為埋單，合情合理乃至天經(jīng)地義;另一方面，唯有如此才能敲響警鐘，警示后來者，倒逼所有游客遵守景區(qū)規(guī)則。

就此而言，四川甘孜州亞丁景區(qū)實(shí)行有償搜救制度，于理于法都沒什么問題。根據(jù)通報(bào)，近年來有大量游客私自組團(tuán)或個(gè)人經(jīng)多條線路穿越亞丁國家級自然保護(hù)區(qū)(保護(hù)區(qū)幅員1457.5平方公里)，已造成6人死亡、1人失蹤。教訓(xùn)是慘痛的，實(shí)行有償搜救制度，根本目的不在于收錢，而是以倒逼的方式保護(hù)游客的生命財(cái)產(chǎn)安全。

可以預(yù)見，有償搜救制度將會(huì)被越來越多的景區(qū)所采用。而有必要提醒的是，實(shí)行該制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守兩個(gè)原則，以防其變味走樣。

其一，“游客有錯(cuò)在先才收費(fèi)”原則。只有那些違反景區(qū)規(guī)定私自探險(xiǎn)的游客，才應(yīng)該為搜救費(fèi)用埋單;那些在開放景區(qū)范圍內(nèi)正常線路上游覽的游客，只要沒有違規(guī)行為，無論發(fā)生什么樣的危險(xiǎn)，景區(qū)都應(yīng)當(dāng)無償給予救援。比如有游客不慎跌落山崖，或遇到大雨、大雪無法走出景區(qū)，諸如此類的情形，游客有權(quán)享受無償救援等公共服務(wù)，無償搜救也是景區(qū)必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。要謹(jǐn)防有償搜救制度被一些景區(qū)濫用，導(dǎo)致無限擴(kuò)大化，將本應(yīng)無償?shù)乃丫纫矚w入有償之列。

其二，生命至上原則。即便游客有錯(cuò)在先，搜救需要收費(fèi)，景區(qū)也要堅(jiān)守生命至上原則，先救人要緊。既不能因?yàn)閾?dān)心事后的費(fèi)用糾紛而在搜救行動(dòng)上有所怠慢，更不能搞什么“先付費(fèi)、后搜救”。2014年，甘孜州亞丁國家級自然保護(hù)區(qū)管理局發(fā)布“戶外有償救援公告”，要求遇險(xiǎn)游客“須匯款至管理局指定賬戶，匯款到賬后由保護(hù)區(qū)管理局野外搜救隊(duì)趕赴救援區(qū)域開展救援”，不得不說，這樣的規(guī)定是錯(cuò)誤的，也是荒謬的，如果游客當(dāng)時(shí)沒錢匯款怎么辦，如果無法使用手機(jī)不能匯款怎么辦，難道景區(qū)就要見死不救?

先救人，后談錢，即使救援后有的游客賴賬，也可以通過法律訴訟解決糾紛，切不能以任何方式要挾游客，更不能不付費(fèi)就不救援。原因無他，只因生命是最寶貴的，是多少錢都買不來的，有償搜救并不是一場生命和金錢的交易。(晏揚(yáng))

收費(fèi)之外還有大量工作要做

“有償搜救”之所以得到一定支持，沒有被貼上“無情無義”的標(biāo)簽，是因?yàn)楣�眾�?ldquo;小情小義”和“大情大義”的關(guān)系有了深入的理解。近年來，驢友登山涉水遭遇險(xiǎn)情的報(bào)道時(shí)有所聞，也正是因?yàn)榭吹揭恍�驢友的“任性”，這才有人希望通過“有償搜救”來阻止驢友的“任性”。《安徽省旅游條例》剛出臺時(shí)，安徽省旅游局就表示，出臺相關(guān)規(guī)定的目的就是為了震懾，而且也不是要被救者支付全部救援費(fèi)用。

不過，人們?nèi)匀浑y免要問：“有償搜救”真能從根本上阻止驢友“任性”、減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生嗎?答案恐怕沒有這么簡單。最起碼在國外一些景區(qū)，實(shí)行有償搜救以后，驢友任性出行陷入危險(xiǎn)之事仍時(shí)有發(fā)生。還要正視一個(gè)可能，有些遇險(xiǎn)者因?yàn)槌鲎詫λ阉髻M(fèi)用的擔(dān)心，從而放棄求救。在這方面，四川稻城亞丁景區(qū)已經(jīng)提供了一起反面典型。

2014年10月，四川省亞丁景區(qū)成為國內(nèi)第一個(gè)探索有償救援的大型景區(qū)。據(jù)報(bào)道，2016年10月6日，山東籍男子石某跟著團(tuán)隊(duì)從四川木里違規(guī)穿越至亞丁，出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng)，同伴向景區(qū)求助。然而，在了解景區(qū)有償搜救相關(guān)條款后，他們并未選擇有償搜救，而是與景區(qū)派出所取得聯(lián)系，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊(duì)伍前往事發(fā)地搜救。找到穿越團(tuán)隊(duì)時(shí)，石某已因高原反應(yīng)嚴(yán)重，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。

這起悲劇的發(fā)生，最起碼可證明一點(diǎn)，那就是別指望“有償搜救”可以一勞永逸地解決所有問題。正如有人嘆息的，如果這名驢友的同伴不是擔(dān)心費(fèi)用，而是直接選擇“有償搜救”，悲劇就有可能被避免。由此出發(fā)，不能不反思“有償搜救”的費(fèi)用問題。根據(jù)目前公布的方案，景區(qū)分不同區(qū)域，搜救費(fèi)用為1.5萬元起和2萬元起。這個(gè)價(jià)格會(huì)不會(huì)導(dǎo)致有些遇險(xiǎn)者放棄求救，從而出現(xiàn)更大的悲劇?

在阻止任性驢友的問題上，“有償搜救”更多是一種事后手段。很多危險(xiǎn)只有發(fā)生了才知道，對于絕大多數(shù)驢友來說，他們選擇之際，一般都會(huì)認(rèn)為沒有危險(xiǎn)或者危險(xiǎn)不大。相對于通過費(fèi)用把驢友逼到“正道”上來，還可以采用其他辦法，比如做好防護(hù)措施，加大巡查力度，不給驢友“任性”的機(jī)會(huì);同時(shí)加大監(jiān)督力度，一旦發(fā)現(xiàn)驢友進(jìn)入未開放區(qū)域，及時(shí)給予罰款。在網(wǎng)上經(jīng)常看到一些驢友炫耀 “野游”行為，當(dāng)事景區(qū)也把自己當(dāng)成一個(gè)“吃瓜群眾”。為什么不追究這些驢友的責(zé)任?哪怕事后也要追罰。

“有償搜救”的出臺甚至大規(guī)模出臺，看似不可避免了，但還是希望“有償搜救”別忘了為何出發(fā)。還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，“有償搜救”本身不是目的，“有償搜救”的落腳點(diǎn)不應(yīng)該是有償。需要審慎研究搜救費(fèi)用，在出臺“有償搜救”的同時(shí)，也不應(yīng)該忽視和放棄其他手段。

(新媒體責(zé)編：wb001)