1993年平?jīng)鍪械?ldquo;兩通兩達(dá)舊城改造工程”將六百多戶人家暫時安置在西三里塬小區(qū)，這一安置就是二十多年。二十多年來，居民每天的生活用水需肩挑手提，憑著“水票”擔(dān)回家。這讓他們不理解：負(fù)責(zé)給市政供水的水站就在小區(qū)隔壁，過一條馬路就是，為何這小區(qū)就通不上水呢?

沒有自來水，要喝水只能靠居民去供水站用擔(dān)子挑，每次還要“交一張面值一角錢的‘水票’”，很難想象這是平?jīng)隽�百多戶人�?0多年來的遭遇。對于涉事小區(qū)20多年沒有自來水事件，有幾重疑問待解。

首先，居民小區(qū)距離供水站只有一條馬路之隔，為什么自來水管道可以通到供水點，卻進(jìn)不了居民家中”?

對此，有關(guān)部門拿出當(dāng)?shù)貪裣菪渣S土的土質(zhì)作擋箭牌，認(rèn)為按照國家2009年發(fā)布的《濕陷性黃土地區(qū)建筑基坑工程安全技術(shù)規(guī)范》(GB50025-2004)，該小區(qū)土質(zhì)是濕陷性黃土，遇水即化，不具備安裝自來水管道的條件。

國家的標(biāo)準(zhǔn)自然需要遵守，為居民供水的安全隱患也值得考量，可當(dāng)?shù)鼐用癫⒉唤邮苓@個解釋，問題在于當(dāng)?shù)?00多戶人家中，有90多戶早就在多年前通上了自來水。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門認(rèn)為，當(dāng)年安裝這些自來水管道時，規(guī)范文件還沒下來，現(xiàn)在既然有了文件就必須嚴(yán)格按照規(guī)范操作。這番解釋看似“滴水不漏”，卻難逃民眾“推脫責(zé)任、不作為”的指責(zé)。

別的不說，當(dāng)年有關(guān)部門將居民安置在此時，對當(dāng)?shù)赝临|(zhì)情況是否有所了解?將居民安置在這種區(qū)域，是否合理?對此當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面需要給出更明晰的交代。

其次，幾年前有90多戶人家出錢安裝了自來水，按照有關(guān)部門的解釋，“已經(jīng)安裝的自來水管道仍然存在很大的安全隱患”。對于這種安全隱患，當(dāng)?shù)赜袩o應(yīng)對措施?

據(jù)報道，在2005年，因為發(fā)生滲漏，導(dǎo)致建在濕陷性黃土地上的居民樓部分垮塌。當(dāng)?shù)仫@然不能等居民樓再度發(fā)生垮塌，給居民造成經(jīng)濟損失和生命安全威脅才有所作為。

其實，有些問題不能解決，關(guān)鍵問題未必是“客觀條件”不允許，而在于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門是否真正把民眾利益放在了首位。

同樣飲水難的事，在甘肅其他地方也曾發(fā)生。據(jù)報道，秦安縣2013年就把農(nóng)村群眾飲水問題列入“政府承諾的10件實事”之一，稱“把農(nóng)村飲水安全工程當(dāng)作民心工程來抓”。然而，引水工程建成3年卻不通水，民眾向上反映、國務(wù)院督查組督辦后，僅30個小時就通水了。

上級過問，地方才重視，問題很快解決，如此處理模式，讓涉事部門擺出的“客觀原因”真實性難免受到質(zhì)疑。

不管是秦安縣的“3年不通水”，還是平?jīng)鍪械?ldquo;居民挑水20多年”，之所以得不到“高度重視”，實質(zhì)問題是一種“底層困境”。而這也需要當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門俯下身去，打通“責(zé)任管道”，秉持民生本位和問題導(dǎo)向，盡早解決當(dāng)?shù)孛裆?ldquo;痛點”，讓居民飲水難題早些化解。

(新媒體責(zé)編：wb001)