各級河長的責任邊界應該進一步厘清，同時對河長的履職情況進行公示，而不只有內(nèi)部監(jiān)督考核。

溪水里泛起白沫，巡河記錄卻“一切正常”。11月21日，《中國紀檢監(jiān)察報》報道了一起“河長”工作流于形式、弄虛作假的案例：浙江省杭州市臨安區(qū)地處天目山區(qū)，境內(nèi)山清水秀，風景如畫。然而，就在今年5月，該區(qū)昌化鎮(zhèn)的一條溪流發(fā)生了河道水質(zhì)污染事件。經(jīng)查，擔負河道巡查之責的3名“河長”，因工作流于形式，信息報送虛假，受到了問責處理。

2016年年底，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于全面推行河長制的意見》(以下簡稱《意見》)，提出全面建立省、市、縣、鄉(xiāng)四級河長體系。來自水利部的數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月底，全國31個省(區(qū)、市)已全面建立河長制，共明確省、市、縣、鄉(xiāng)四級河長30多萬名，另有29個省份設立村級河長76萬多名。

正如此次通報顯示，河長制在執(zhí)行層面存在偏差的現(xiàn)象并不少見：前不久，廣州市河長辦曝光了3位存在“打卡式”巡河，沒有上報問題、或者上報問題避重就輕的村級河長;上個月，杭州“公述民評”電視問政現(xiàn)場曝光了一位村級河長，他怒斥舉報河水污染的記者：“河道問題不用你管!”更早之前，還有媒體報道一些地方河長電話難打通，“永遠在忙”……

巡河卻不上報問題，面對舉報卻怒斥“多管閑事”，或者干脆電話打不通，很顯然，這樣的“河長”有名而無實。為了加強對河長的考核，不少地方推出了“巡河App”，巡河記錄能夠在App上隨時看到。這本來是好事。可是，一些巡河人員卻沒有按照沿河巡查要求走完全程，而是隨意填報，或者有巡河卻無問題反饋，把巡河當成應付考核的打卡。這說明，光通過“技術手段”，無法從根本上解決河長履職的質(zhì)量問題，外部監(jiān)督必不可少。《意見》中對于建立河長制也有“拓展公眾參與渠道，營造全社會共同關心和保護河湖的良好氛圍”的要求。

目前被曝光的問題河長，大多都是村級，這固然可以說越是到基層，河長制的執(zhí)行效力出現(xiàn)衰減的可能性越大。但是，根據(jù)《意見》要求，真正的河長，其實只有省市縣鄉(xiāng)四級，村級河長只是打通河長制“最后一公里”的一種落地安排。換言之，如果河長制落實不力，河水質(zhì)量無法得到保障，被問責的只有村級河長，很可能會架空河長制的真正效力。因此，各級河長的責任邊界應該進一步厘清，同時對河長的履職情況進行公示，而不只有內(nèi)部監(jiān)督考核。

設立河長制，決不只是在形式上滿足讓“每一條河流都有了河長”，關鍵是要通過明確主體責任，提高各級政府對于河流治理的重視程度，從而突破治理阻礙，刷新治理體系。如《意見》中就提出，全面推行“河長制”需要一套完整的制度體系，包括河長會議制度、信息共享制度、公眾參與制度、監(jiān)督檢查制度、驗收制度和考核問責與激勵制度等一系列制度，同時，縣級及以上河長也應設置相應的河長制辦公室。目前各地圍繞河長制的制度體系建設，到底落實得怎樣了，應該有全面的評估，不能讓河長制的執(zhí)行停留在確立河長這一階段。

上個月，水利部印發(fā)了《關于推動河長制從“有名”到“有實”的實施意見》，提出要推動河長制盡快從“有名”向“有實”轉(zhuǎn)變，從全面建立到全面見效，實現(xiàn)名實相符。這或是對現(xiàn)實的一種呼應。不管怎樣，“河長”不能只是寫在公示牌上的名字，無論是順應當前的環(huán)保治理需求，還是樹立河長制公信力，讓其從“有名”走向“有實”，都需要有緊迫感。而其中關鍵，還是在于要壓實各級河長的責任。

(新媒體責編：wb001)