人人都說(shuō)古董行業(yè)“水深”，但是“水深”不是挑戰(zhàn)法律、實(shí)施犯罪的借口，這種古董局中局式的詐騙和普通的民事欺詐有著本質(zhì)區(qū)別，司法機(jī)關(guān)不能姑息。

你花26元買(mǎi)的仿古銀錠道具，經(jīng)過(guò)文物鑒定公司專家的“鑒定”后估價(jià)超過(guò)100萬(wàn)元，你以為自己撿了一個(gè)漏兒，竊喜不已，卻不知道這只是古玩套路的開(kāi)始。

據(jù)新京報(bào)記者暗訪，北京寶藝軒泰文物鑒定有限公司的“專家”，對(duì)顧客拿來(lái)的各種東西都能鑒定出“天價(jià)”，然后就忽悠顧客委托他們?nèi)ヅ馁u(mài)，并要求支付數(shù)千元的“前期費(fèi)用”。而這些“專家”也是查無(wú)此人，甚至這個(gè)公司之前還因?yàn)槊坝霉蕦m的名頭，遭到行政處罰。

這個(gè)局做得有一些大，騙子直接登堂入室，注冊(cè)了正式公司，又有辦公場(chǎng)所，又是“專家”充門(mén)面，先是鑒定，后是要求委托拍賣(mài)，然后又是文物流拍，看似每一步都很正規(guī)，但本質(zhì)還是街頭覓寶騙局的升級(jí)版，很多已滿足刑法所規(guī)定的“詐騙罪”或者“合同詐騙罪”的構(gòu)成要件，只不過(guò)是披了一層拍賣(mài)古董的外衣，對(duì)此受害者不能自認(rèn)倒霉，司法機(jī)關(guān)更該跟進(jìn)立案調(diào)查。

我國(guó)《刑法》規(guī)定了“合同詐騙罪”：以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，即可以構(gòu)成犯罪。

從很多受害者的經(jīng)歷來(lái)看，哪怕“一眼假”的現(xiàn)代工藝品，也能在這些騙子公司的“專家”那里被鑒定成價(jià)值連城，這不是正常鑒定失誤，而是利用“專家”的假冒身份，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方繳納幾千元的“宣傳包裝”“拍賣(mài)費(fèi)”。這個(gè)生意一開(kāi)始就是奔著侵財(cái)犯罪而去的，滿足了“合同詐騙罪”非法占有他人財(cái)產(chǎn)的主觀意圖。

從客觀表現(xiàn)來(lái)看，所謂的拍賣(mài)、展示都是子虛烏有的，就是找托兒走過(guò)場(chǎng)，這表明這種“生意”根本就不是正常的經(jīng)營(yíng)之下的流拍，而是在把戲做足，使騙取顧客的委托費(fèi)用過(guò)程更加真實(shí)。《刑法》中列舉了“合同詐騙罪”法定罪狀包括“以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同”等，但也有兜底性條款——“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”，以滿足《刑法》對(duì)于打擊新型合同詐騙犯罪的需要。

還得說(shuō)明，這種古董局中局式的詐騙和普通的民事欺詐有著本質(zhì)區(qū)別，不應(yīng)將這種案件“降格”成民事糾紛，搞“民不告，官不究”。從主觀角度來(lái)說(shuō)，民事欺詐是為了用于經(jīng)營(yíng)，只希望通過(guò)實(shí)施欺詐行為獲取對(duì)方的一定經(jīng)濟(jì)利益，而合同詐騙罪是以簽訂經(jīng)濟(jì)合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的。從欺詐的內(nèi)容與手段來(lái)看，民事欺詐有民事內(nèi)容的存在，合同詐騙罪根本不準(zhǔn)備履行合同，從“瞎鑒定”哄抬受委托古玩的定價(jià)，到后面虛構(gòu)的宣傳和拍賣(mài)，根本就是不打算履行合同。

事實(shí)上，之前上海警方破獲過(guò)多種類(lèi)似“高鑒定，真詐騙”的案件，已經(jīng)明確此種勾當(dāng)?shù)姆缸镄再|(zhì)。比如，2018年11月，上海警方再次偵破一起涉案金額達(dá)3000余萬(wàn)元、受害者超過(guò)1000人的特大文玩鑒定詐騙案，控制25名犯罪嫌疑人，作案手法同樣是通過(guò)“專家”以遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)的金額對(duì)藏品進(jìn)行估價(jià)，簽訂合同并假意拍賣(mài)，從中騙取服務(wù)費(fèi)。

人人都說(shuō)古董行業(yè)“水深”，但是“水深”不是挑戰(zhàn)法律、實(shí)施犯罪的借口，司法機(jī)關(guān)不能姑息。

(新媒體責(zé)編：wb001)