特斯拉“拒付門”事件愈演愈烈。近日，有消費者在一場拼多多的“萬人團購活動”中成功下單并支付購車款后，特斯拉拒絕交車。網(wǎng)友質(zhì)疑，“拒付”背后，究竟是拼多多的過失，還是特斯拉的蠻橫?

夾在兩家企業(yè)拉鋸戰(zhàn)之下，被“誤傷”的還是消費者。提不到車怎么辦?多名律師向中新經(jīng)緯客戶端表示，特斯拉此舉已經(jīng)構(gòu)成合同違約，消費者有權(quán)要求其履行合同義務(wù)。

特斯拉資料圖 中新經(jīng)緯 付玉梅 攝

特斯拉VS拼多多

這場“交鋒”始于7月20日，拼多多平臺商家“宜買車”開啟“25.18萬元團購特斯拉Model3”的活動，參與活動的車輛為5臺。

特斯拉官網(wǎng)顯示，該款車的補貼后售價為27.16萬元，即拼多多將為消費者自掏腰包補貼2萬。

次日，特斯拉就發(fā)聲明表示，并未與宜買車或拼多多合作，也沒有委托對方銷售車輛。“如消費者因上述團購活動產(chǎn)生任何爭議或權(quán)益受損，我司不承擔(dān)任何責(zé)任。”

拼多多方面沒有因此停止團購活動，仍對消費者完成了補貼購車事宜。沒想到，近日武漢一位準(zhǔn)車主準(zhǔn)備提車時，特斯拉方卻拒絕交付。

特斯拉表示，這批消費者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款。特斯拉會依據(jù)合同違約條款單方面取消此訂單。

拼多多表示，該車輛系消費者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意圖。作為“補貼”方，將支持消費者依法維權(quán)，并將積極落實車輛交付工作。

17日，特斯拉再回應(yīng)稱，支持因被團購活動誤導(dǎo)而無法交車的消費者向活動方維權(quán)，并將盡所能地為消費者提供所需的法律援助。

律師：特斯拉構(gòu)成合同違約

兩家企業(yè)都聲稱讓消費者向?qū)Ψ骄S權(quán)，誰是對的?

特斯拉提到了《Model3汽車訂購協(xié)議》中的規(guī)定，“Tesla直接面向最終客戶銷售汽車。對于任何我司認為其目的是為了轉(zhuǎn)賣的訂單或者有其他非善意目的的訂單，我司有權(quán)單方解除本協(xié)議”。

這一交易行為是否構(gòu)成轉(zhuǎn)賣?據(jù)騰訊深網(wǎng)報道，在拼多多上獲得補貼資格后，武漢車主將身份證等資料交由宜買車工作人員，在特斯拉官網(wǎng)注冊了賬號，并由工作人員代下單和支付。

北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，特斯拉認為依據(jù)訂購條款這屬于以轉(zhuǎn)賣為目的的訂單，可以單方解除協(xié)議，但從交易過程來看，用戶自己直接在特斯拉官網(wǎng)下單，拼多多平臺內(nèi)商家宜買車在用戶付款時采取代付方式，難以被認定為轉(zhuǎn)賣。

“消費者是在特斯拉官網(wǎng)下單購買車輛，拼多多及宜買車在整起事件中僅在支付環(huán)節(jié)，為消費者提供補貼，作為代付方替消費者完成了支付。這種代付方式是為了保障平臺補貼消費者購買行為的真實性，本質(zhì)上而言消費者與拼多多及宜買車達成了‘墊付協(xié)議’。拼多多及宜買車的代付行為并不違法。”趙占領(lǐng)表示。

趙占領(lǐng)還表示，特斯拉的訂購條款也并未禁止消費者購車時找第三方代付。因此，只要消費者下單并完成支付，特斯拉就理應(yīng)履行約定，取消訂單、拒絕交付車輛做法沒有依據(jù)，構(gòu)成合同違約。

中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長、中消協(xié)律師胡鋼向中新經(jīng)緯客戶端表示，特斯拉訂購條款中提到的“非善意目的”的訂單是個非常模糊的概念。“特斯拉有權(quán)擬定協(xié)議，但在格式條款產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)從不利于格式條款一方，即從消費者的角度去理解和解釋。”

北京市京師律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人律師封躍平表示，《反不正當(dāng)競爭法》中提到，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。但特斯拉若想以這條法律定拼多多不正當(dāng)競爭的罪名，不太容易。

“因為拼多多是憑實力自己補貼給消費者差價，只能算作代買，不能算作轉(zhuǎn)賣。這不僅不違反商業(yè)道德，還能算上是在做有益于消費者利益的事。反之，特斯拉還可能被卷入違反《合同法》《消費者權(quán)益保護法》《電子商務(wù)法》等多重法律的風(fēng)險。”封躍平表示。

“所謂神仙打架百姓遭殃，秒殺成功的準(zhǔn)車主怎么辦?”封躍平表示，消費者與特斯拉協(xié)商未果后可以憑借電子合同、付款憑證等相關(guān)證據(jù)向消費者保護組織或市場監(jiān)管部門投訴，也可向人民法院提起訴訟，要求其履行合同義務(wù)。

特斯拉的“傲慢”

事件又迎來最新進展。在武漢車主被拒付訂單后，據(jù)多家媒體報道，一名上海的拼多多團購車主已經(jīng)成功提車，并已為車輛辦理保險。

日前，有關(guān)特斯拉“雙標(biāo)”“店大欺客”等爭議不斷。在社交平臺上，特斯拉和拼多多的相關(guān)話題閱讀量已過億。

為了5輛車，特斯拉何以將自己推至風(fēng)口浪尖?不少分析稱，拼多多此舉破壞了特斯拉素來堅守的直營體系。特斯拉在聲明中表示：“我們相信直營模式是真正符合消費者最大利益的，在直營模式下無論走進特斯拉的哪一家門店得到的都是同樣的價格。”

特斯拉Model 3資料圖 中新經(jīng)緯 付玉梅 攝

中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟研究院執(zhí)行院長盤和林認為，影響特斯拉營銷體系之說有點過分夸大了。“首先此次補貼僅5臺車，并不會對市場造成影響，這種搶購補貼也是純屬運氣，談不上有失公平;其次最終購車環(huán)節(jié)，特斯拉的價格依舊是原價，補貼的2萬元是商家自己掏的腰包，并不會對特斯拉保價權(quán)構(gòu)成威脅，也正是這個原因，補貼數(shù)量才不會太大，因此，拼多多方并沒有影響到其市場秩序。”

胡綱指出，特斯拉所謂的直營模式還涉嫌違反《反壟斷法》。“特斯拉是否有權(quán)利禁止產(chǎn)品的轉(zhuǎn)賣行為?事實上，特斯拉單方面擬定的售車協(xié)議還存在控價、壟斷嫌疑，值得重新審視。”

多名專家都表示，風(fēng)波之下，消費者的權(quán)益應(yīng)該得到重視。盤和林表示，拼多多與特斯拉此次爭端其實更應(yīng)關(guān)注的是消費者端，看似消費者得了補貼，但卻平添了這樣奇葩經(jīng)歷。而此次購車經(jīng)歷也突顯出了特斯拉的傲慢，援引自己近乎“霸王”的條款，懷疑購車者違反合同從而拒絕消費者。

中國已成為特斯拉的重要利潤市場。特斯拉最新財報顯示，今年上半年，特斯拉營業(yè)收入為120.21億美元，其中，中國市場營收占20%。

“對于特斯拉來說，當(dāng)前可能還未意識到善待消費者的嚴(yán)肅性，僅關(guān)注中國是個大市場，但要知道，不管是什么模式，只有尊重消費者利益、尊重市場規(guī)則才能贏得市場和口碑。”盤和林表示。

乘聯(lián)會數(shù)據(jù)顯示，7月，特斯拉Model3銷量11014輛，穩(wěn)坐當(dāng)月新能源汽車銷量冠軍寶座，勝過后3家銷量相加之和。不過，6月這一車型的銷量為14954輛，即特斯拉銷量已在環(huán)比下降。

(新媒體責(zé)編：zfy2019)