隨著美國總統(tǒng)特朗普宣布對中國價(jià)值高達(dá)600億美元的商品征收懲罰性關(guān)稅，特朗普醞釀已久的對華貿(mào)易戰(zhàn)正式打響。貿(mào)易戰(zhàn)是否會(huì)引發(fā)中美兩國在政治和軍事領(lǐng)域的全面對抗?目前來看，美國起碼已經(jīng)做好了軍事準(zhǔn)備。

鄭永年

事實(shí)上，美國內(nèi)部對華一直有不同聲音，與中國為敵是強(qiáng)硬派的聲音，現(xiàn)在正在特朗普的“軍人政府”中占據(jù)主導(dǎo)地位。正如IPP學(xué)術(shù)委員會(huì)主席所言，如果演變到這一步，會(huì)對中美雙方的經(jīng)濟(jì)造成什么影響?結(jié)果又會(huì)如何呢?

原文為蘭德智庫2016年的一篇深度報(bào)道，由IPP評論的劉亦淇、嚴(yán)灝文、王婉、謝芷瑩、王婉負(fù)責(zé)編譯，譯本的全文長達(dá)46000字。以下為虎嗅對部分內(nèi)容的摘編：

經(jīng)濟(jì)影響

考慮到中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)模、相互依存情況和全球一體化，對交戰(zhàn)雙方、東亞乃至全世界來說，中美戰(zhàn)爭的代價(jià)可能是極其高昂的。即使兩國正在并有可能繼續(xù)圍繞許多地區(qū)爭端爭執(zhí)不下，這些脆弱性也使得戰(zhàn)爭(至少是一場有預(yù)謀的戰(zhàn)爭)發(fā)生的可能性極小。

假如戰(zhàn)爭還是發(fā)生了(也許是由于對危機(jī)的不當(dāng)處理)，經(jīng)濟(jì)成本的規(guī)模將取決于其強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間。與軍事?lián)p失不同，即便是一場低強(qiáng)度的戰(zhàn)爭，如果持續(xù)下去，也可以造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。但這里關(guān)注的是高強(qiáng)度戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)影響。

中美經(jīng)濟(jì)形勢概述

政府政策的反應(yīng)、可能的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、工業(yè)企業(yè)的命運(yùn)、對消費(fèi)者和工人的影響和他們的反應(yīng)、國際金融機(jī)構(gòu)、債券和股票市場以及第三方

估算中美戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)損失甚至比估算其軍事?lián)p失更難，因?yàn)檫@種損失不僅取決于軍事動(dòng)態(tài)，還取決于眾多的經(jīng)濟(jì)行為主體和有限國家干預(yù)的市場的反應(yīng)：(例如，貿(mào)易伙伴)。因此，接下來的分析不是確定性的而是說明性的，分析不同案例中成本的分類和規(guī)模。

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢：

中國的GDP大約為9萬億美元，且年增長速度為7%，雖然許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這種增長將會(huì)放緩，甚至有些人認(rèn)為這個(gè)增長率是被夸大的;

美國GDP約為17萬億美元，年增長率為2%;

2013年中國對美國的出口額約4400億美元——約占美國進(jìn)口總額的20%、中國出口總額的20%和中國GDP的5%;

2013年中國自美國的進(jìn)口額約1220億美元——約占中國進(jìn)口總額的6%、美國出口總額的8%和美國GDP的1%以下;

中國持有美國證券約1.7萬億美元，包括約1.3萬億美國國債——約為外國債權(quán)人持有美國國債總額的25%;

中國對美國直接投資總額約80億美元，而美國對中國直接投資總額超過600億美元;

國際貿(mào)易占中國GDP比重為45%，占美國GDP比重為25%;

中國的消費(fèi)占GDP比重為三分之一(并且正在增長)，美國消費(fèi)占GDP比重為三分之二。

關(guān)鍵的不對稱包括總體上中國對國際貿(mào)易更大的依賴性(在能源供應(yīng)方面尤其如此)，特別是對美國出口貿(mào)易的依賴和增持美國國債;美國對自中國進(jìn)口商品的依賴;美國對中國的直接投資以及美國消費(fèi)占GDP更高的比重。在考慮戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，也許最顯著的不對稱的是，在西太平洋地區(qū)的高強(qiáng)度和大范圍的戰(zhàn)斗將中斷中國幾乎所有的貿(mào)易(其中95%經(jīng)由海上運(yùn)輸)。而美國的主要損失是與中國的雙邊貿(mào)易以及與東亞其他國家的貿(mào)易(與中國相比，這種損失程度小得多)。這可能被認(rèn)為是戰(zhàn)區(qū)對貿(mào)易的影響。

這種中美之間特殊的不對稱在圖一中用同心圓表示。中心的圓圈代表中美雙邊貿(mào)易，中間一圈代表其他區(qū)域貿(mào)易，外圈代表其他全球性貿(mào)易。每一個(gè)圓圈表示的百分比表明該國全球貿(mào)易的比重。這種表示是帶有主觀性的，而不是精確的表示。而圓圈大小的差異表明與美國相比，中國對貿(mào)易的依賴性更大。

圖一：交戰(zhàn)地帶對貿(mào)易的影響

圖一也表明了戰(zhàn)爭情況下潛在的貿(mào)易脆弱性。

紅色表示在一場大規(guī)模戰(zhàn)爭中貿(mào)易的脆弱性極大，黃色表示脆弱性較大，綠色表示脆弱性較小。

因此，中國與美國的雙邊貿(mào)易和與其他區(qū)域的貿(mào)易可能是極端脆弱的，而對美國來說，只有與中國的貿(mào)易會(huì)受到嚴(yán)重影響。總體而言，中國的大部分貿(mào)易(除了陸上的一小部分)很容易受到西太平洋地區(qū)的海運(yùn)貿(mào)易中斷的影響，而美國大部分貿(mào)易卻不受影響。正如我們將看到的，一旦戰(zhàn)爭發(fā)生，這對(中美兩國)GDP的影響是不對稱的。

大致?lián)p失是根據(jù)

有關(guān)分析假定，高強(qiáng)度戰(zhàn)爭的持續(xù)時(shí)間(從T0到T1到T2)將決定經(jīng)濟(jì)影響的規(guī)模，。中斷對中國能源供應(yīng)的影響被認(rèn)為是貿(mào)易萎縮的一個(gè)組成部分，因?yàn)橹袊�消費(fèi)的大部分天然氣和原油是進(jìn)口的。這些分析認(rèn)為，目前的情況是到2025年之前，中美經(jīng)濟(jì)的重要性和相互關(guān)系在本質(zhì)上都不會(huì)發(fā)生改變(不同于預(yù)期的到那時(shí)候的軍事能力變化)。

這些分析只考慮到了直接的GDP損失，卻沒有嘗試去估算戰(zhàn)爭對區(qū)域和全球經(jīng)濟(jì)的影響，以及對美國和中國經(jīng)濟(jì)的反彈沖擊；也沒有包括那些對GDP本身直接影響很小的成本（例如受損的基礎(chǔ)設(shè)施、損壞的軍事系統(tǒng)、對傷員的即時(shí)和長期護(hù)理、被查封的資產(chǎn)），而這其中任何一個(gè)成本都可能是巨大的。

我們也沒有量化一個(gè)因素，它能使中國的損失遠(yuǎn)比以下所估計(jì)的大得多，這一因素即東亞經(jīng)濟(jì)一體化的深化。由于生產(chǎn)價(jià)值鏈的存在，中國與其鄰居(日本、韓國、中國臺灣和東南亞)的經(jīng)濟(jì)是高度相互依存的。許多東亞貿(mào)易由中間產(chǎn)品和零部件構(gòu)成：在一國生產(chǎn)的輸入品被運(yùn)至另一國，與來自別處的部件結(jié)合，在送入市場分配系統(tǒng)之前被組裝成最終產(chǎn)品。這樣的一體化在促成使中國及其鄰國得以繁榮的效率和生產(chǎn)率的同時(shí)，也加劇了東亞經(jīng)濟(jì)面對貿(mào)易中斷時(shí)的脆弱性，這比傳統(tǒng)終端產(chǎn)品貿(mào)易時(shí)代嚴(yán)重得多。中國要減少對這種環(huán)環(huán)相扣的區(qū)域生產(chǎn)的依賴，必須面對極大困難，付出極大代價(jià)。

對GDP的主要影響是由貿(mào)易損失造成。

關(guān)于中美雙邊貿(mào)易將崩潰的預(yù)測，我們確信在戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)雙方的貿(mào)易實(shí)際上會(huì)下降至幾乎為零。但由于戰(zhàn)區(qū)影響，考慮中國在區(qū)域和其他全球性貿(mào)易中的損失也很重要。如圖二和圖三所示，損失是僅限于雙邊貿(mào)易還是可能包括所有貿(mào)易，對中國的GDP損失有極大區(qū)別。圖二表明在只有中美貿(mào)易受影響的情況下，貿(mào)易、消費(fèi)和投資收益的損失對GDP的影響。圖三表明在中國與美國、本地區(qū)以及世界其他國家的貿(mào)易受影響的情況下，貿(mào)易、消費(fèi)和投資收益的損失對GDP的影響。曲線的寬度表明不確定性。就軍事?lián)p失而言，T2假定為一年。

圖二：雙邊貿(mào)易、消費(fèi)和投資收入損耗對GDP的總體影響估計(jì)

現(xiàn)在，想想GDP會(huì)發(fā)生什么變化，假如中國的非美國的區(qū)域性和全球性貿(mào)易(幾乎全部經(jīng)由海運(yùn))，也被西太平洋地區(qū)的大范圍戰(zhàn)爭所影響。我們假定中國的區(qū)域性貿(mào)易下降80%，其他全球性貿(mào)易下降50%(區(qū)域性和全球性貿(mào)易不下降更多的一個(gè)原因是，中國的貨主可能被國家責(zé)令繼續(xù)經(jīng)營)。圖三總結(jié)了對中美在一場長期高強(qiáng)度戰(zhàn)爭中的經(jīng)濟(jì)成本的象征性估算。

圖三：高強(qiáng)度戰(zhàn)爭一年后的經(jīng)濟(jì)損失預(yù)測

中國GDP預(yù)估性的下降，可與第一次世界大戰(zhàn)期間德國GDP實(shí)際下降29%作比較。當(dāng)時(shí)德國本身幸免于重創(chuàng)，第二次世界大戰(zhàn)期間德國的GDP下降64%，日本的GDP下降52%，兩國都遭受沉重打擊。當(dāng)然，認(rèn)為中國面對這種損失會(huì)不愿或無法繼續(xù)戰(zhàn)斗，相當(dāng)于無視了德國和日本承受的更大損失，還伴隨著大規(guī)模的破壞。并且，它們直到別無選擇才投降。

此外，正如我們所預(yù)測的，中國政府可能會(huì)努力限制對消費(fèi)的影響。然而，GDP下降三分之一對中國及其國民的影響顯然會(huì)是深重和持久的。相比之下，一場長期高強(qiáng)度的戰(zhàn)爭對美國及其國民的影響，在嚴(yán)重時(shí)也只相當(dāng)于一場嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。

網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)

在更具推理性的情形中，如果網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)(在高強(qiáng)度戰(zhàn)爭中很可能出現(xiàn))從軍事領(lǐng)域進(jìn)入到民用領(lǐng)域，中國和美國都容易遭受經(jīng)濟(jì)損失。雖然雙方都對“全面”的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭有一種強(qiáng)烈的反感，并因此可能相互被威懾不去攻擊另一方的非軍用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，然而一旦開始，遏制網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的能力將是未知的(如果不是不可知的話)。某些支持多機(jī)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、某些支持軍事行動(dòng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，也被運(yùn)用于商業(yè)或其他民用目的。

舉一個(gè)例子，在一場重大的武裝沖突中，美國軍隊(duì)的供給可能依賴物流企業(yè)，主要依靠其開放的數(shù)據(jù)系統(tǒng)(可能是基于互聯(lián)網(wǎng)的)管理和轉(zhuǎn)移物資。如果戰(zhàn)爭發(fā)生，中國會(huì)試圖避免降低這種系統(tǒng)的性能嗎?美國會(huì)克制住不去攻擊支持中國軍隊(duì)運(yùn)輸?shù)南到y(tǒng)嗎?兩國不會(huì)忍不住去摧毀對方支持戰(zhàn)斗的電信系統(tǒng)、空中交通管制或能源分布系統(tǒng)，或者干擾對方的政府服務(wù)網(wǎng)絡(luò)嗎?總而言之，區(qū)分軍事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和國家經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的“防火墻”可能被證明是無用的;一旦越過，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭可能失去控制，影響各種重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)和商業(yè)系統(tǒng)。

針對美國的一系列大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊的經(jīng)濟(jì)損失的估計(jì)，從700億美元到9000億美元不等。

大體而言，中國和美國都同樣容易遭受這種民用網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭引發(fā)的危害，因?yàn)殡p方的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都嚴(yán)重依賴計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。擁有至少比美國多2億互聯(lián)網(wǎng)用戶的中國，在針對民用網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)爭中，可能與美國有一樣的損失。中國的經(jīng)濟(jì)變得在內(nèi)部高度綜合、與世界其他國家的聯(lián)系也非常密切，而這種一體化是通過有潛在脆弱性的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)的。

網(wǎng)絡(luò)攻擊引起的國內(nèi)和對外貿(mào)易的中斷，可能加重中國的經(jīng)濟(jì)損失。

兩國都能夠修復(fù)、應(yīng)對和控制網(wǎng)絡(luò)攻擊的影響，然而，不同行業(yè)多重沖擊的累積效應(yīng)可能引起生產(chǎn)、貿(mào)易和消費(fèi)方面相當(dāng)大的下降。雖然我們沒有預(yù)測不斷升級的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)可能引發(fā)的成本，然而很明顯，如果中美爆發(fā)了長期高強(qiáng)度戰(zhàn)爭，這種成本可能對雙方來說都非常巨大。

光明

總之，一場中美戰(zhàn)爭(除非是短期低強(qiáng)度)引起的經(jīng)濟(jì)損失，對中國來說可能比美國大得多，這種不對稱性可能持續(xù)(如果不增長)到2025年。與軍事力量平衡不同，由于其對全球市場和資源的需求，在減輕與美國戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)方面，中國能做的很少。經(jīng)濟(jì)一體化使得中國的發(fā)展成為可能，同時(shí)也使中國面臨風(fēng)險(xiǎn)，即戰(zhàn)爭可以使這種發(fā)展戛然而止。雖然這可能會(huì)阻礙中國軍方感知或傳遞對于軍事前景的信心，但這并不意味著中國人不愿意或無法承受這樣的代價(jià)。

中美冷戰(zhàn)不會(huì)有贏家

除非美國和中國的政治領(lǐng)導(dǎo)人都拒絕批準(zhǔn)其軍隊(duì)執(zhí)行反擊策略，否則任何一國控制隨后沖突的能力都會(huì)被大大削弱。從一場高強(qiáng)度戰(zhàn)爭的開始并貫穿整個(gè)過程，雙方都會(huì)遭受巨大的軍事?lián)p失：在2015年，美國在軍事力量方面的損失相對較小，但仍然是巨大的。中國將損失相當(dāng)大的一部分軍事力量，其損失會(huì)比美國大得多。

隨著中國A2AD能力(反介入和區(qū)域拒止能力)的提高，這種戰(zhàn)損比將縮小：到2025年，美國的損失可能從重大變成慘重;而由于美國打擊能力的下降，中國的損失雖然仍舊非常慘重，卻在某種程度上比2015年的情況損失更小。一場長期高強(qiáng)度戰(zhàn)爭將會(huì)使雙方的總體軍事力量都大幅下降，并因此更容易遭受其他威脅。

即使是在一場長期戰(zhàn)爭中，中國的A2AD能力將會(huì)使美國越來越難以獲取軍事作戰(zhàn)上的優(yōu)勢和勝利。然而，只要美國仍然愿意戰(zhàn)斗，中國就不能指望在軍事上獲得勝利。因此，雙方都面臨著一場代價(jià)極高的軍事對峙。

這一結(jié)果意味著，國內(nèi)政治、國際因素，尤其是經(jīng)濟(jì)因素可以決定一場戰(zhàn)爭的走向，而在一場長期高強(qiáng)度戰(zhàn)爭中，這些因素都將有利于美國：

1. 雖然戰(zhàn)爭會(huì)影響雙方的經(jīng)濟(jì)，中國受到的破壞卻會(huì)大得多(可能一年后GDP的損失是25%～35%)。因?yàn)槲魈�平洋地區(qū)的大部分會(huì)成為戰(zhàn)場，中國的區(qū)域貿(mào)易和其他全球性貿(mào)易會(huì)大幅下降。中國在海上能源供應(yīng)方面的損失尤其嚴(yán)重。雖然與美國相比，消費(fèi)在中國經(jīng)濟(jì)中占的份額較小，但預(yù)期其將增長，這使得中國的經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)爭中容易受進(jìn)一步收縮的影響。

2. 在政治方面，一場長期戰(zhàn)爭，尤其是在軍事沖突嚴(yán)重和經(jīng)濟(jì)艱難的情況下，可能置中國于國內(nèi)分裂的危險(xiǎn)境地——使國家背負(fù)重?fù)?dān)、面臨考驗(yàn)。

3. 日本以及美國在西太平洋地區(qū)的其他伙伴(在較小程度上)的卷入，對軍事行動(dòng)可能有相當(dāng)大的影響。相對來說，俄羅斯、印度和北約的反應(yīng)重要性較小。然而，北約維護(hù)其他地區(qū)(至少是歐洲，如果不算上中東)安全的努力將允許其向美國承擔(dān)更多的、風(fēng)險(xiǎn)較小的對中國作戰(zhàn)的義務(wù)。這種國際反應(yīng)的結(jié)合將增加中國在一場長期高強(qiáng)度戰(zhàn)爭中的損失，盡管其A2AD能力得到提高。

簡而言之，在2025年，盡管軍事發(fā)展趨勢有利于中國，它卻無法取勝，而是可能輸?shù)粢粓雠c美國的高強(qiáng)度戰(zhàn)爭，尤其是長期的高強(qiáng)度戰(zhàn)爭。此外，這樣一場戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)損失和政治風(fēng)險(xiǎn)可能危及中國的穩(wěn)定，終結(jié)其發(fā)展，并破壞其國家合法性。

然而，中美雙方的軍事力量、動(dòng)機(jī)和計(jì)劃，將會(huì)催化為一場高強(qiáng)度的、長期的和代價(jià)極其高昂的戰(zhàn)爭。在美國不想發(fā)生這樣一場戰(zhàn)爭的許多原因中，最重要的是其本身巨大的軍事和經(jīng)濟(jì)損失以及對中國毀滅性的破壞，會(huì)給其國家、所在地區(qū)和世界造成影響。這凸顯了美國和中國思考如何控制和限制一場危機(jī)演變成暴力沖突的重要性，也強(qiáng)調(diào)了政治控制與溝通的原則和程序。

(新媒體責(zé)編：wb001)