WA GROU學院講解經(jīng)典的博弈論假定參與人(player)是理性且徹底重視本身利益的。但心思學和行為科學的研討發(fā)現(xiàn)人們也有許多與此假定相背的行為，比方人們會有公正心思和對等傾向。

介紹

WAGROUP不只重視本身利益，也重視與他人利益的比較，并且可能存在著某些利他行為，等等。為此，博弈論科學家試圖結(jié)合心思學和行為科學關(guān)于人類行為的研討成果，從頭將個人的社會偏好等行為要素引入博弈論，改造經(jīng)典博弈論的理論傳統(tǒng)。由此興起了行為博弈理論(BGT,behaviroal game theory)。今世的行為經(jīng)濟學、試驗經(jīng)濟學，乃至神經(jīng)元經(jīng)濟學，與行為博弈論都親近相關(guān)。

界說

WA GROUP在這里談了這么多關(guān)于行為經(jīng)濟學的常識，看起來好像和博弈論與信息經(jīng)濟學不太相關(guān)。實際上，長期以來，傳統(tǒng)博弈論與信息經(jīng)濟學一向以“理性人”為理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一個個精巧的數(shù)學模型搭建起公理化的完美自洽的理論體系。 但是，心思學和行為經(jīng)濟學的研討成果標明，人類在作出經(jīng)濟決議計劃時總是存在著體系的推理差錯。這些差錯發(fā)作的原因大多來自于考慮本錢、激動和經(jīng)歷等心思要素的影響。所謂考慮本錢是指，人類認知能力有著心思的臨界極限，認知作為一種資源是稀缺的，使用它有必要付出必定的本錢，人們在實際決議計劃時很少把這種本錢考慮進去。

區(qū)別

和傳統(tǒng)博弈論不同，行為經(jīng)濟學從人本身的心思特質(zhì)、行為特征出發(fā)，去揭示影響挑選行為的非理性的情感要素。行為經(jīng)濟學家為了補償傳統(tǒng)博弈論理性人假定的缺乏，他們提出了“行為博弈論”。與傳統(tǒng)博弈論相對，行為博弈論考慮人類非理性要素，研討參與人實際上做出什么舉動。

想象有兩位博弈者，別離稱之為投資人A和借款人B。他們互不相識，博弈者A得到一筆錢并被奉告能夠徹底保存也能夠?qū)⑵溟g的恣意比例借給B，他給出的任何金額都會以大于1 的某一倍數(shù)交給B，然后由B決議是否報答和報答多少給A。依照傳統(tǒng)博弈論的觀念，理性的B應該最大化他本身的利益，那么他的最優(yōu)戰(zhàn)略就是保有取得的所有收益，不會返還給參與者A。而理性的A當然會估量到B的戰(zhàn)略，因而不會借錢給B，這就是納什均衡點。

定論

下面咱們來看行為經(jīng)濟學家使用試驗的辦法將得出怎樣的定論?

試驗設(shè)計如下：將招募來的博弈者安頓在計算機試驗室中，每人有10元的出場費，兩人一組經(jīng)過各自面前的計算機聯(lián)絡(luò)，彼此不認識并且試驗完畢也不會知道對方是誰。每組中的一位(投資人A)能夠徹底保存手中的10元也能夠?qū)⑵溟g的任何部分借給對手(借款人B)，不論A付出多少，B都會收到3倍的金額，如A借給對方4元，B一共會得到4×3 10=22元的付出，然后由B決議是否還錢給A和還多少，只需B 愿意借錢給A也相同會收到3倍的金額。依照傳統(tǒng)博弈論，在這樣的一次性博弈中，當處于納什均衡時，A 和B各自都只能取得10元。

但是事實上，經(jīng)過成百上千次的試驗，發(fā)現(xiàn)50%的博弈者A會向?qū)Ψ竭M行借錢，而75%會收到對方的還款，博弈者B亦然。并且，B從A處借錢越多，隨后向A還錢就越多。

行為博弈學家以為，之所以發(fā)作這種現(xiàn)象的原因在于：現(xiàn)行的社會、準則、經(jīng)濟和生活環(huán)境都會影響人與人之間的信賴。傳統(tǒng)博弈論以為理性自利的人不會信賴他人，即使得到他人的信賴也不會變的值得信賴，但它疏忽了一點，人類不只是自利的，一起也是高度社會化的動物，整個不斷社會化的進程使得大腦現(xiàn)已形成了一種主動的社會化的反響機制，咱們介意他人的觀點，考慮他人的反響，即使是對陌生人，盡管這種情感發(fā)作效果時咱們乃至沒有意識到，但它還是在決議計劃制定中發(fā)揮著重要的效果。

咱們的大腦作為一個內(nèi)涵的指南針引導咱們做出“對”的挑選。相同的，關(guān)于“囚犯窘境”博弈，這兩個被抓的嫌疑犯可能在一起協(xié)作好久，兩邊有親近的社會聯(lián)絡(luò)，各自對對方都十分信賴，乃至愿意為對方獻身自己，那么在這種情況下，“囚犯窘境”的結(jié)局反而是兩個嫌疑犯都不供認自己的罪過更不會揭露他人，他們的非理性行為使他們?nèi)〉门晾弁懈倪M，也就是說兩人的境況一起得到改進。因而，傳統(tǒng)博弈論的定論是：在這樣的博弈中理性人的個人理性行為導致團體的非理性。反過來，行為博弈論的定論則是：在這樣的博弈中博弈者的個人非理性反而導致團體的理性。

咱們再來看前文討論過的一個比方。在這個比方中，博弈者A與博弈者B分配一個固定量的利益，比方必定數(shù)額的金錢或一個固定大小的蛋糕。其間一位博弈者A出價，也就是在兩邊之間分配這必定利益，要求博弈者B要么承受要么回絕，假如B承受，那么兩邊就依照A提出的分配比例瓜分利益，假如B回絕，那么兩邊之間不會有買賣行為，兩邊都不會取得任何收益。依照傳統(tǒng)博弈論的推導，博弈者都是理性自利的，有收益總是比沒收益好，因而只需A對B的分配額大于0，理性的B都會承受，所以，這個博弈具有無量多個納什均衡。

試驗進程

該博弈的試驗進程大致是這樣的：兩個博弈者(出價者A和回應者B)就10元錢進行議價，10元代表兩邊買賣的贏利或者說贏余，A向?qū)Ψ椒峙鋢元，則自己剩余10-x元，B要么承受他的出價則取得x元，而A得到10-x，要么B回絕則大家均一無所得。

傳統(tǒng)博弈論的剖析成果顯然是，A取得絕大部分利益，B只能分得蠅頭小利。

但是根據(jù)行為博弈論的試驗標明，出價者的均勻出價大致是4～5元左右。50%的B都回絕了2元以下的出價，B以為過火低于1/2的出價太不公正，因而以回絕的方法賞罰對方的過火行為，成果兩邊的收益都為0元。

假如A出價過低，B的回絕實質(zhì)上是一種“報復性報答”。這就是說，回應者甘愿獻身本身的利益去賞罰那些未公正對待他們的出價者。這種報復性報答在現(xiàn)實生活中許多，如人體炸彈、回絕庭外調(diào)停、情殺案子等，都是回應人為了損傷對方不惜獻身自己的非理性行為。

公認的解釋

對這種行為博弈現(xiàn)象公認的解釋是：一些博弈者將取得收益的一半視作公正買賣點并且有要求被公正對待的偏好。這點很好了解，在咱們的實際生活中，許多時候人們消耗很多的沒有添加全體社會福利的本錢所期望到達的境況不過是為了求得人與人之間的公正、公正與合理。

(新媒體責編：zpl)