北京時(shí)間1月29日上午消息，據(jù)美國科技媒體TechCrunch報(bào)道，谷歌通過追蹤得來的數(shù)據(jù)，給用戶加注標(biāo)簽，并向數(shù)千家第三方企業(yè)分享，幫助他們投放廣告。而這些標(biāo)簽中不乏一些高度敏感的個(gè)人隱私信息，因此多個(gè)歐洲組織向谷歌和在線廣告行業(yè)協(xié)會(huì)——互聯(lián)網(wǎng)廣告局(IAB)提出訴訟，指控谷歌違反歐盟近期出臺(tái)的新規(guī)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)。

“男性陽痿”、“濫用藥物”、“右翼政治”、“左翼政治”、“性傳播疾病”、“癌癥”、“心理健康”……這些不過是谷歌廣告技術(shù)基礎(chǔ)架構(gòu)給用戶所貼廣告標(biāo)簽的一小部分。為準(zhǔn)確投放精準(zhǔn)行為廣告，谷歌廣告技術(shù)會(huì)一直監(jiān)測(cè)并追蹤用戶的在線行為。

通過編程式在線廣告系統(tǒng)支持的實(shí)時(shí)廣告拍賣流程，像上述這些私密以及高度敏感的標(biāo)示會(huì)被系統(tǒng)性地傳播并分享給數(shù)千家第三方企業(yè)。從本質(zhì)上來說，這便是這些令人毛骨悚然的廣告在幕后運(yùn)作的方式。

在歐洲，人們已根據(jù)GDPR新規(guī)，針對(duì)此類行為提出了多起訴訟。

去年秋天，網(wǎng)絡(luò)瀏覽器Brave的首席政策和產(chǎn)業(yè)關(guān)系官約翰尼·瑞安(Johnny Ryan)、開放權(quán)利組織的前主任吉姆·基洛克(Jim Killock)以及倫敦大學(xué)學(xué)院的數(shù)據(jù)和政策研究人員邁克爾·韋勒(Michael Veale)提出了實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)(RTB)訴訟，稱“行為廣告行業(yè)內(nèi)，谷歌等公司大范圍且系統(tǒng)性地違反了數(shù)據(jù)保護(hù)制度”。

訴訟稱個(gè)性化廣告行業(yè)“催生了一種大規(guī)模數(shù)據(jù)傳播機(jī)制”，它會(huì)收集相關(guān)廣告所需信息以外的大量個(gè)人數(shù)據(jù)。此外，它還會(huì)將“這些信息提供給許多第三方企業(yè)用于多種用途”。

“這種為牟利而普遍侵入個(gè)人數(shù)據(jù)的行為沒有任何法律依據(jù)。”訴訟中寫道。

提出訴訟的個(gè)人都已經(jīng)提交了額外證據(jù)來證明，谷歌以及IAB使用的廣告類別列表中包含的敏感性標(biāo)示都是系統(tǒng)性生成的。

TechCrunch發(fā)現(xiàn)，這些文件是去年英國ICO以及愛爾蘭DPC提交的兩份原始訴訟的補(bǔ)充證據(jù)。

波蘭反監(jiān)視非政府組織Panoptykon Foundation也加入了這起訴訟，并向當(dāng)?shù)谼PA報(bào)道稱存在“大范圍違反GDPR條例的行為”。

“廣告拍賣系統(tǒng)在設(shè)計(jì)上很模糊。”非政府組織主席卡塔茲尼亞·西米耶維茨(Katarzyna Szymielewicz)在一份聲明中說道，“缺乏透明度導(dǎo)致用戶無法依照GDPR條例行使自己的權(quán)利。目前也沒有辦法證明、核實(shí)或刪除分配給我們的營銷類別，即便我們正在討論的內(nèi)容是我們自己的個(gè)人數(shù)據(jù)。IAB以及谷歌需要重新設(shè)計(jì)自己的系統(tǒng)來解決這一問題。”

ITN律師事務(wù)所合伙人拉維·奈克(Ravi Naik)也在一份聲明中補(bǔ)充道：Panoptykon Foundation提交的訴訟增加了大眾對(duì)于實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)的關(guān)注。這些控訴建立在英國ICO和愛爾蘭DPC之前的工作基礎(chǔ)上。我們預(yù)見會(huì)有大量控訴在歐洲范圍內(nèi)接連出現(xiàn)，并估測(cè)歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)做出回應(yīng)。”

這三份內(nèi)容分類文件都已經(jīng)作為證據(jù)上交，其中一份文件是谷歌使用的文檔，另外兩份則是IAB編纂以便向廣告商提供廣告類別列表的文檔。

谷歌以及IAB還公開了這些列表以供廣告商下載，不過它們并未建議普通互聯(lián)網(wǎng)用戶去查看自己的在線活動(dòng)是如何進(jìn)行分類，而其注意力又是如何被出售給出價(jià)更高的廣告商。

雖然許多廣告分類看似無害——掀背車、寵物、詩歌等等——但是我們?cè)谥�前提到的那些�?biāo)簽卻是極度私密或敏感的。

在歐洲，這類敏感性數(shù)據(jù)分類構(gòu)成了所謂特殊類別的個(gè)人數(shù)據(jù)——指的是個(gè)人數(shù)據(jù)中最為私密的類型，包括醫(yī)療信息、政治關(guān)系、宗教或哲學(xué)觀點(diǎn)、性取向以及揭露種族或民族起源的信息。

這些特殊類別數(shù)據(jù)中的許多類型都包含在我們所查看到的內(nèi)容分類列表中。

按照GDPR，處理特殊類別數(shù)據(jù)通常需要得到用戶的明確許可——只有非常少的一部分?jǐn)?shù)據(jù)可以例外，比如說為保護(hù)數(shù)據(jù)主體的重要利益。

最初的訴訟稱互聯(lián)網(wǎng)用戶不太可能會(huì)意識(shí)到自己身上已經(jīng)被廣告系統(tǒng)貼上了這些標(biāo)簽，更不用說他們的個(gè)人數(shù)據(jù)在多大范圍內(nèi)會(huì)被第三方共享。這些第三方企業(yè)會(huì)參與程序式廣告拍賣，而規(guī)模便是其中的核心功能。

實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)流程并不會(huì)為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供同意每一次個(gè)人數(shù)據(jù)交易的機(jī)會(huì)。但如果它們真的愿意這樣做的話，那么網(wǎng)頁瀏覽器上就會(huì)被諸多詭異的私密信息處理請(qǐng)求所淹沒，而這些請(qǐng)求則來源于一些用戶并不熟悉的公司。人們想來也是決計(jì)不會(huì)同意的。

“RTB發(fā)生的速度意味著這種特殊類別數(shù)據(jù)在傳播過程中也許未經(jīng)用戶同意或是無法控制。鑒于這類數(shù)據(jù)很有可能會(huì)被傳播給無數(shù)希望整合各類數(shù)據(jù)的組織，在數(shù)據(jù)主體不知情、更別說同意的情況下，這些組織便會(huì)針對(duì)個(gè)人生成非常復(fù)雜詳細(xì)的個(gè)人檔案。”該組織在原始訴訟申請(qǐng)中這樣寫道。

“行業(yè)也促成了這種行為，且事先沒有采取保障措施來確保個(gè)人數(shù)據(jù)(以及特殊類別數(shù)據(jù))的完整性。此外，用戶也不太可能會(huì)知道自己的個(gè)人數(shù)據(jù)被傳播得如此之廣，除非他們能夠以某種方式向諸多公司提交有效訪問權(quán)限申請(qǐng)。目前尚不清楚這些機(jī)構(gòu)是否會(huì)遵守這類要求。在沒有監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入下，我們尚不可能確保整個(gè)行業(yè)遵守?cái)?shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)。”

他們還引用了新經(jīng)濟(jì)基金會(huì)的預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)稱拍賣公司每天平均傳播164次關(guān)于英國互聯(lián)網(wǎng)用戶的私密信息。“對(duì)于廣告投放來說，追蹤ID以及其它個(gè)人特定信息并不必要，但卻可以讓其對(duì)你每天進(jìn)行識(shí)別和分析。”

如下便是一些貼在網(wǎng)絡(luò)用戶身上的高度敏感性標(biāo)簽，而這些信息則會(huì)被拿去與數(shù)千個(gè)參與競(jìng)價(jià)的廣告公司共享——IAB曾使用過這些標(biāo)簽：特殊需求兒童、內(nèi)分泌以及代謝疾病、計(jì)劃節(jié)育、不孕不育、糖尿病、伊斯蘭教、猶太教、殘疾人體育、破產(chǎn)。

這些類別均來源于IAB內(nèi)容分類法的第二版。

該組織還提交了IAB內(nèi)容分類法的第一版作為證據(jù)，而這份列表還包含了其它一些極度私密的類別，包括“支持亂倫/虐待”。

IAB聲稱已經(jīng)減少了第一版分類法的使用，但是訴訟稱在IAB最新的廣告拍賣系統(tǒng)中依然存在這些類別。

外媒已經(jīng)聯(lián)系了IAB歐洲公司要求置評(píng)。

在提交新的證據(jù)時(shí)，訴訟還稱這“在廣告拍賣過程中凸顯了個(gè)人數(shù)據(jù)的私密程度，這是非常不合理的”。

“我們今天所提交的證據(jù)表明了IAB以及谷歌廣告拍賣系統(tǒng)顯然是在傳播用戶在線觀看、聆聽或閱讀內(nèi)容的詳細(xì)細(xì)節(jié)。特殊類別個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)受到GDPR法規(guī)的保護(hù)。我相信這將增加訴訟的有力度。”瑞安說道。

“此生態(tài)系統(tǒng)中的參與者熱衷于讓大眾相信他們是在以匿名的方式處理數(shù)據(jù)，或者說他們分享的都是一些非敏感性數(shù)據(jù)，但事實(shí)情況并非如此。大量詳細(xì)以及侵入性的資料會(huì)在實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)中任意建立或交易，而這種做法似乎成為了線上生活的日常。這是不對(duì)的，這種行為需要、也可以被制止。”韋勒在聲明中補(bǔ)充說道。

外媒還聯(lián)系了谷歌要求對(duì)訴訟最新進(jìn)展置評(píng)。公司發(fā)言人給出如下聲明：“我們制定了嚴(yán)格的政策，禁止平臺(tái)上的廣告商利用種族、性取向、健康情況、懷孕情況等私密類別數(shù)據(jù)來投放廣告。如果我們發(fā)現(xiàn)平臺(tái)上有廣告違反政策并試圖利用敏感性類別數(shù)據(jù)來針對(duì)用戶投放廣告，我們將立刻采取解決方案。”

有一點(diǎn)要指出，那就是針對(duì)實(shí)時(shí)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)提出的訴訟關(guān)鍵在于，GDPR要求個(gè)人數(shù)據(jù)的處理必須是要保證個(gè)人數(shù)據(jù)的安全。因此，問題其實(shí)在于，現(xiàn)有的在線廣告拍賣系統(tǒng)會(huì)將個(gè)人數(shù)據(jù)置于風(fēng)險(xiǎn)之中。

(新媒體責(zé)編：wb001)