2月初，紅黃藍(lán)(NYSE:RYB)宣布以人民幣1.25億元收購新加坡一民營兒童教育集團(tuán)約70%的股權(quán)，這一收購流程已進(jìn)入最終協(xié)議階段。另外，紅黃藍(lán)計(jì)劃將其公司名稱從“RYB Education”更名為“GEH Education”。

數(shù)日后，由原紅纓教育創(chuàng)始人王紅兵創(chuàng)辦的壹點(diǎn)壹滴宣布完成數(shù)千萬元Pre-A輪融資。投資方之一的坤言資本創(chuàng)始人劉芡表示投資壹點(diǎn)壹滴，看中了“幼教+互聯(lián)網(wǎng)”帶來的機(jī)會(huì)。

紅黃藍(lán)更名、原紅纓教育創(chuàng)始人再創(chuàng)業(yè)，對(duì)幼教賽道而言無疑是2019年春節(jié)期間的兩大重磅新聞。二者背后，到底蘊(yùn)含著何種深意?

技術(shù)型平臺(tái)難成幼教標(biāo)的資產(chǎn)證券化有效路徑

紅黃藍(lán)公司聯(lián)合創(chuàng)始人、董事兼首席執(zhí)行官史燕來表示，“此次收購將拓寬我們的教育平臺(tái)，同時(shí)使我們能夠?qū)Ｗ⒂跒?-6歲的兒童提供教育服務(wù)。”

據(jù)公開信息顯示，目前直營園和加盟園是紅黃藍(lán)旗下的部分業(yè)務(wù)。通過控股子公司，紅黃藍(lán)旗下另有竹兜育兒、青田優(yōu)品、慧心父母課堂等;通過投資，紅黃藍(lán)控股的品牌還包括喵姐早教說、又又國學(xué)堂等——平臺(tái)定位初具雛形。

壹點(diǎn)壹滴官網(wǎng)宣傳顯示，其自我定位為“幼教互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)”。該公司商業(yè)模式為B2B2C，主要為幼兒園提供SaaS服務(wù)，幫助園所進(jìn)行品牌宣傳、師資培養(yǎng)、管理等。

無論是紅黃藍(lán)還是壹點(diǎn)壹滴，似乎都格外看重“幼教平臺(tái)化”。在幼教新政已成定局之時(shí)，各機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型幼教平臺(tái)，未嘗不是一個(gè)選擇。問題在于，“平臺(tái)化”未來真的會(huì)是幼教標(biāo)的資產(chǎn)證券化的康莊大道嗎?

結(jié)合各方信息我們發(fā)現(xiàn)，新政后幼教集團(tuán)的發(fā)展方向主要集中在三個(gè)平臺(tái)品類上。一是做幼兒園信息化，希望通過技術(shù)化方案，自SaaS工具延展至平臺(tái)、再從平臺(tái)深入到賦能。代表公司是智慧樹和掌通家園;二是做幼兒園內(nèi)容供應(yīng)商，因賽道普惠化后，集團(tuán)采購、師訓(xùn)皆成剛性需求。代表公司是新三板的億童文教和朗朗教育;三是做綜合服務(wù)商，提供包括內(nèi)容、經(jīng)營管理和技術(shù)上的支持，例如在臺(tái)灣上市的大地幼教。

目前幼教賽道中，平臺(tái)體系初成的幼教明星公司/標(biāo)的主要有三個(gè)：威創(chuàng)股份、掌通家園和智慧樹。其中威創(chuàng)股份偏重于綜合型平臺(tái)，掌通家園和智慧樹則偏重于技術(shù)型平臺(tái)。相比于威創(chuàng)股份作為上市公司，投資布局、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對(duì)明晰的情況，兩家偏重于技術(shù)型的幼教平臺(tái)實(shí)際經(jīng)營狀況一個(gè)尚不明確;另一個(gè)十分不理想。

其中掌通家園據(jù)IT桔子顯示，自2012年起至今已有八輪融資、十余個(gè)投資方。在家園共育賽道中無論是融資輪次還是金額，都堪稱第一。但不到上市那一天，其經(jīng)營情況外界都難以知曉。問題在于，其對(duì)標(biāo)公司智慧樹，經(jīng)營情況卻是相當(dāng)堪憂。

1月31日，和晶科技發(fā)布2018年業(yè)績預(yù)告，預(yù)計(jì)歸屬于上市公司股東凈利潤為虧損6.95億元-7億元。在預(yù)告中和晶科技表示，智慧樹2018年整體經(jīng)營業(yè)績依舊虧損。對(duì)此，和晶科技計(jì)提減值準(zhǔn)備的金額高達(dá)1-1.2億元。五年連虧的慘狀下，2017年初智慧樹董事長袁勝軍表示的“智慧樹2018年肯定會(huì)盈利”已被打臉;加碼環(huán)宇萬維已使和晶科技的經(jīng)營陷入泥沼。

由此看來，技術(shù)型平臺(tái)恐難成為幼教標(biāo)的資產(chǎn)證券化的有效路徑。一位教育投資人在與我們的溝通中就表示，“偏重于技術(shù)的‘互聯(lián)網(wǎng)+幼教平臺(tái)’這一模式我不看好，因?yàn)檫@一賽道的發(fā)展空間過小”。在他看來，這一類幼教平臺(tái)輻射到C端的鏈條過長;輻射到B端的市場又有限、幼兒園的“數(shù)量天花板”過于明顯，“這一類平臺(tái)的本質(zhì)，并不符合互聯(lián)網(wǎng)公司的普遍特性”。

技術(shù)、內(nèi)容、綜合，三種幼教平臺(tái)模式將殊途同歸

幼教標(biāo)的若想通過經(jīng)營平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化，首要前提是平臺(tái)自身質(zhì)量過硬。到底什么樣的平臺(tái)是優(yōu)質(zhì)的呢?藍(lán)鯨教育近期與資深教育工作者深入溝通，了解他們對(duì)一個(gè)“好平臺(tái)”的理解。

福建省政協(xié)港澳委員、小金星國際教育集團(tuán)董事長謝燕川表示：“幼教平臺(tái)需要有內(nèi)容，能長久將客戶凝聚起來的平臺(tái)才有生命力”。有生命力的平臺(tái)，必須要有可持續(xù)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容供給，要有線下實(shí)體店的體驗(yàn);要有深入一線的幼教專家定期督導(dǎo)，要與專業(yè)的師資培訓(xùn)相結(jié)合。“好的平臺(tái)，需要把平臺(tái)上每一個(gè)幼兒園都當(dāng)成自己的直營園，用同樣的標(biāo)準(zhǔn)、體系、內(nèi)容去幫助其進(jìn)步。”

幼教重在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和體驗(yàn)。如果平臺(tái)僅僅是在線上傳授經(jīng)營理論是不夠的。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)上有各種各樣的幼兒園管理制度、流程、標(biāo)準(zhǔn)……應(yīng)有盡有。如果只是在平臺(tái)上提供這些并沒有吸引力。

謝燕川指出，好的平臺(tái)，是真正能夠?qū)�園所會(huì)員起到實(shí)質(zhì)性幫助作用的;是載體+內(nèi)容、線上+線下、實(shí)踐+督導(dǎo)并舉的。“但這種模式在業(yè)內(nèi)看來，體系建設(shè)較復(fù)雜、需要較長時(shí)間打造內(nèi)容、運(yùn)營成本較高，所以一般互聯(lián)網(wǎng)+幼教公司不會(huì)這么做”，她表示。

對(duì)于資本熱炒幼教平臺(tái)，謝燕川指出，一個(gè)平臺(tái)要努力實(shí)現(xiàn)自身造血，不能靠不斷融資燒錢擴(kuò)張。僅追求會(huì)員數(shù)量和流量，很容易成為下一個(gè)泡沫。

對(duì)于資本投資幼教，她認(rèn)為“投資者心態(tài)很重要，如果只是為了追求利益的爆發(fā)增長和迅速套現(xiàn)，這個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)不了”。與此同時(shí)，幼教機(jī)構(gòu)引入資本的心態(tài)也很重要。引入合適的資本，讓優(yōu)秀的教育理念和辦學(xué)模式得以復(fù)制和發(fā)展。使更多孩子可體驗(yàn)到更優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育服務(wù)，“在此前提下，經(jīng)營者才有資格實(shí)現(xiàn)合理的回報(bào)”。

多鯨資本合伙人葛文偉則指出，三種幼教平臺(tái)模式將殊途同歸，“就跟在線K12的終點(diǎn)是直播一樣，幼教平臺(tái)最后都會(huì)轉(zhuǎn)成綜合型的”。因此有資源和魄力，從一開始就搭建綜合型架構(gòu)的，未來更有機(jī)會(huì)在賽道中跑出來。

“幼教賽道普惠化后，對(duì)幼師質(zhì)量、幼教內(nèi)容的需求是剛需。例如教師培訓(xùn)、添置課程等項(xiàng)目，在普惠制下，將越來越容易被園所用政府提供的獎(jiǎng)補(bǔ)和采購體系所cover”，他表示。因此做成綜合型平臺(tái)所要走的彎路最少，“幼兒園缺什么，綜合型平臺(tái)就提供什么。無外乎五個(gè)方向——師訓(xùn)、內(nèi)容、管理、安全、家園共育”。

在葛文偉的觀察中，三種模式未來的界限將越發(fā)模糊，“比方說SaaS系統(tǒng)，無論是內(nèi)容、技術(shù)還是綜合型平臺(tái)，都需要這樣的底層架構(gòu)”。但在這種情況下，無論是只做內(nèi)容還是只做SaaS，格局都太小。尤其是偏重技術(shù)的平臺(tái)，路會(huì)越走越窄。“在幼教賽道，技術(shù)從來就不是一個(gè)差異化的手段”，他說道。因?yàn)樵趫@所中的SaaS部署相對(duì)簡單，“技術(shù)是底層配置，是標(biāo)配而不是殺手锏，因此純技術(shù)平臺(tái)在幼教領(lǐng)域行不通”。

(新媒體責(zé)編：wb001)