為了處理醫療糾紛，東莞的醫院近年來每年都要花費超過1000萬元。醫療糾紛不僅加劇傷害本已緊張的醫患關系，更會讓別有用心的職業醫鬧看到商機。在這樣的大背景下，推行醫療責任險有點眾望所歸的意味。

　　在東莞市政府的主導下，醫療責任險目前有了一個初步的方案，由一家保險公司代理全市40家公立醫院的醫責險統保工作，第一年的保費初步測算為1700萬元。

　　醫生治病救人，但不能保證在治療過程中完全不出現任何差錯。通過制度化的設計來分化風險，醫療服務才不至于受限于不可預期的風險。這既是醫療責任險能夠存在和推行下去的理論依據，也是現實基礎。

　　醫責險是否真的能緩解醫患矛盾，解決醫患糾紛呢？首先必須要承認，如果推行一個有著成熟規范制度的醫療責任險，無論對醫院、醫生和患者，還是對保險公司，那無疑是一個多方共贏的局面。

　　在實施醫療責任保險后，醫療風險得到分攤，醫療環境呈現良性循環，醫生能盡最大努力搶救患者；一旦發生事故，患者能盡快得到賠付；醫院賠付也有章可循，從根本上可能更好地保護醫院和患者的利益；保險公司也能通過險種的廣泛推行獲得一定的利潤。

　　推行醫責險，看上去很美，但筆者總有幾絲擔憂。

　　首先，在保費上，保險公司和醫院肯定是一對矛盾體，保費不僅涉及醫院本身的成本問題，還涉及保險公司的利潤，更牽涉醫療事故中的賠付力度。保險公司作為市場主體，營利性是天然的，如果沒有利潤，長久下去，醫責險肯定難以為繼。但如果保費太高，醫院估計也難以承擔。

　　此前，早就有新聞稱武漢等城市推行醫責險，最終因為保險公司虧損嚴重而名存實亡。就算是美國這種強制推行醫責險的國家，其制度已經比較先進，歷史上也曾出現三次醫療責任險危機，都是因為訴訟激增導致保險公司入不敷出，結果要么醫院保費被抬高，要么公司退出醫療責任險市場。

　　此次東莞一些醫院也對保費是否合理提出過質疑和擔憂，可見在保費問題上能否達成共識，無論中外依然是醫責險推行過程中的關鍵所在。

　　其次，一些醫院對醫療責任保險的作用期望太高，尚缺乏正確認識。一些醫院希望購買醫療責任保險后，除了轉嫁經濟賠償責任之外，還希望將大量醫療糾紛處理事務轉移給保險公司，這樣醫院可以從醫療糾紛中擺脫出來，將更多精力投入到日常經營管理、醫療業務和醫學研究中去，達到降低醫院處理醫患糾紛的行政成本，提高醫院的經營管理效益的目的。

　　東莞一家醫院的工作人員就表示：“如果醫責險能夠像交強險一樣，一旦發生事故，保險公司就能夠全部處理，不用醫院介入，我們當然歡迎。但現實情況不是這樣的，現在除了醫療事故鑒定，還有司法鑒定等程序，這些都需要醫院親力親為，所以醫責險實際上并不能解決我們的問題。”這反映了目前醫療機構對醫療責任保險的市場需求，不是簡單的轉移風險，而是轉移麻煩：最好保險公司從患者或其家屬提出索賠起就能完全介入，代替醫院去和患者或其家屬協商、盡快解決糾紛。

　　但目前醫療責任保險所能起到的作用與醫院的期望還存在較大差距，醫療責任保險自身的局限性決定了其功能的相對有限性，其不可能解決醫療糾紛過程中的全部問題，尤其是在化解醫療職業風險方面，責任保險僅僅是其中的一項制度，不能期待一個保險就能解決全部的問題。再說保險公司目前不具備處理醫療糾紛的能力，在發生醫療糾紛之后，糾紛的解決問題仍然是醫院十分頭疼的問題。

　　此外，醫療責任保險可以使醫院經濟層面的賠付有保障，但并不能解決醫護人員的醫療責任感，職業道德，還有醫療水平和技術方面的問題。商業保險顯然并不能也不可能越俎代庖。要根除醫療事故和醫患糾紛，醫院最終還是要在醫療服務水平，還有溝通機制等方面下工夫，否則，一旦因醫療責任險讓醫院松懈，反而會帶來負面效果。

　　筆者對推行醫療責任險舉雙手贊成，但冷靜思考，尚有不少問題值得警惕。可見，醫責險雖好，但也并非萬能。

(新媒體責編：news)