設(shè)置在村口的告示牌和路閘

深夜，她阻攔載著腦出血病人的救護(hù)車近一個(gè)半小時(shí)……

作為一名急診科醫(yī)生，徐剛還是第一次遇到：載著腦出血病人的救護(hù)車竟被人故意阻攔。

8月30日深夜，南充市儀隴縣儀隴宏濟(jì)醫(yī)院接到報(bào)警，轄區(qū)一村民摔倒致頭部出血。救護(hù)車到場接上患者后，一村民卻阻攔救護(hù)車離開。僵持1個(gè)多小時(shí)后，直到派出所民警到場，救護(hù)車終得離開。

在趕回醫(yī)院的路上，徐剛趕緊給放射科同事打電話，讓其做好準(zhǔn)備，患者需做CT檢查……還好，經(jīng)過搶救，患者脫離了生命危險(xiǎn)。

9月29日，患者出院第二天，成都商報(bào)記者前往事發(fā)村莊調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非是當(dāng)事村民第一次阻攔進(jìn)村車輛，只不過這一次是救護(hù)車。而數(shù)次攔車事件背后的故事則更為錯(cuò)綜復(fù)雜。

事發(fā)當(dāng)夜

急診

22點(diǎn)30分：

62歲老人摔倒后腦出血 救護(hù)車出車

8月30日晚上，吃過飯后，62歲的易強(qiáng)往臥室走。他9年前“中風(fēng)”，半邊身子癱瘓導(dǎo)致行走不便。妻子鄧瓊擔(dān)心自己一個(gè)人攙扶他會摔倒，趕緊出門叫住在附近的大哥來幫忙。

鄧瓊剛走到院子里，屋內(nèi)便傳出“咚”的一聲悶響。她慌張跑進(jìn)屋，老伴倒在地上，鮮血不斷從頭部滲出。很快，住在附近的大哥、二哥趕來，幾人合力將其扶到床上。

儀隴宏濟(jì)醫(yī)院的出診病歷顯示：晚上10點(diǎn)30分接到電話，10點(diǎn)32分出車(救護(hù)車)。

救護(hù)車到達(dá)前往易強(qiáng)家的村口時(shí)，出診的急診科醫(yī)生徐剛發(fā)現(xiàn)路口有一道上鎖的路閘。他給報(bào)警人打電話，五六分鐘后，村民易新兵拿著鑰匙趕到現(xiàn)場，不巧的是，鑰匙在開鎖時(shí)被擰斷。兩人商議后，徐剛從車上找來一根撬棍，弄斷上鎖的鐵鏈，救護(hù)車隨后進(jìn)村。

晚上11點(diǎn)，救護(hù)車抵達(dá)易強(qiáng)家屋后的岔路口，支路通往村民王素華家的院壩。

遭阻

23點(diǎn)過：

村民攔車：“進(jìn)來可以，但不準(zhǔn)出去”

當(dāng)晚，65歲的王素華睡得迷迷糊糊間，被一陣狗叫聲驚醒，聽到隨后的說話聲，她判斷出這是鄰居易新兵的聲音，正在找村民易新正拿開路閘的鑰匙。

開啟路閘的鑰匙，只有王素華和易新正、易新壽3戶人有。王素華說，這段進(jìn)村道路，是他們3家人籌資修建的，若有車輛進(jìn)來開啟路閘，必須經(jīng)過3戶人同意。

王素華穿好衣服，叫醒老伴出門來到院子里，不到一分鐘，就看到救護(hù)車駛過來。她得知開鎖的鑰匙被擰斷了，鎖路閘的鐵鏈也被弄斷了。王素華有些不滿。

“我們當(dāng)時(shí)說是有人生病了。”徐剛和司機(jī)向她解釋，隨后前往易強(qiáng)家里。徐剛初步判斷易強(qiáng)是腦出血，“時(shí)間就是生命”。

因?yàn)榍闆r緊急，易強(qiáng)被抬上救護(hù)車后，徐剛當(dāng)即為其進(jìn)行靜脈滴注止血，吸氧，同時(shí)用上心率監(jiān)護(hù)儀。

但當(dāng)救護(hù)車準(zhǔn)備離開時(shí)，卻被王素華出面阻攔。徐剛回憶當(dāng)時(shí)的情景：“(王素華)她擋在救護(hù)車后面不讓倒車，還問我們是怎么進(jìn)來的，并說‘進(jìn)來可以，但不準(zhǔn)出去’。”

徐剛擔(dān)心病人因耽誤治療發(fā)生意外，“畢竟車上的搶救設(shè)施有限”。他試圖勸說對方放行，未果。

“她(王素華)也沒有提啥子要求，就是不讓救護(hù)車離開。”徐剛想不通，攔車村民和患者家到底有多大矛盾，才會做出如此舉動。

僵持

次日零點(diǎn)34分：

派出所民警到場勸離 救護(hù)車得以離開

得知送父親的救護(hù)車被鄰居阻攔，當(dāng)時(shí)身在浙江的易明異常焦慮，他給王素華在成都打工的兒子易軍打電話，希望他勸其母親放救護(hù)車出村。

易明說，父母和王素華一家確實(shí)有些矛盾，但自己平時(shí)過節(jié)回家仍會打招呼喊一聲“二嬸”。期間，他曾打電話給易新兵并讓王素華接電話，“我說人命關(guān)天的事不能這樣做，她說我沒攔’。”易明說，但自己過了一會再打電話時(shí)，得知救護(hù)車仍被攔著。

當(dāng)晚，村干部也趕到現(xiàn)場協(xié)調(diào)，但無果。

僵持了1個(gè)小時(shí)左右后，徐剛報(bào)警。31日凌晨零點(diǎn)30分左右，轄區(qū)派出所民警到場，攔車的王素華被眾人勸離。醫(yī)院的出診病歷上寫到：0點(diǎn)34分，派出所民警趕到現(xiàn)場，救護(hù)車得以離開。

趕回醫(yī)院的路上，徐剛撥通了放射科同事的電話，讓其做好相關(guān)準(zhǔn)備。還好，經(jīng)過搶救，在重癥監(jiān)護(hù)室待了半個(gè)月的易強(qiáng)最終脫離了生命危險(xiǎn)。

徐剛說：“這件事(阻攔救護(hù)車)對病人的病情還是有一定的影響，腦出血肯定是越早得到救治越好，病情加重，出血增多，進(jìn)一步壓迫腦神經(jīng)，腦組織，后期恢復(fù)就要慢一些。”

背后原委

修路

3戶村民先后自籌27萬

終于修通760米村道

儀隴縣石佛鄉(xiāng)龍金村1組，與同鄉(xiāng)的強(qiáng)華村接壤。12戶易姓村民集中居住的山腳被稱為“易家房子”，戶籍人口60人左右。

交通不便一度讓12戶村民頭痛。王素華想得比較遠(yuǎn)：“我們這里太偏僻了，沒有公路，將來修房子磚也拉不回來，孫娃兒也不好結(jié)婚”。

2010年前后，住在靠強(qiáng)華村一側(cè)的王素華、易新壽和易新正3戶村民，決定自籌資金修路，3戶人籌資給強(qiáng)華村一筆“搭伙費(fèi)”接入強(qiáng)華村村道，但此舉并未得到其他村民的響應(yīng)。

78歲的籌資人易新壽說，修路占用了其他村民的田地，3家人就拿出自家的地調(diào)換，因?yàn)樾蘼罚�自家田地已所剩無幾。

“開始修路的時(shí)候，只有我們3家人出力。”王素華說，毛坯路修過兩次，第一次修的路不合格，又重新修，兩次共花了7萬余元，路垮塌過兩次，也是3戶人打石頭修補(bǔ)，沒有其他村民愿意幫忙。

2016年初，3戶籌資人再次籌集資金，將先前建好的760米長毛坯路，同強(qiáng)華村一起實(shí)施公路硬化。王素華說，她和兒子易軍商量后，決定拿出家里的積蓄，又找易新壽借了4萬元。

易軍說，3戶人為修路共花27萬余元，但不包括修路的誤工費(fèi)、生活費(fèi)，直到去年，他才將易新壽家的4萬元債務(wù)本金還清，尚有利息未還。

焦點(diǎn)

當(dāng)初修路喊出錢時(shí)為何沒人答應(yīng)?

事實(shí)上，這條760米長的村道從修建伊始，就為后來的種種矛盾埋下伏筆。

龍金村村支書許輝說，修路前，12戶村民中，有人提議村道路線應(yīng)該從屋后山腰接下來，這樣只需占本村土地。但也有村民覺得，從強(qiáng)華村接路的路線相對平緩，但最后，“路線還沒定好，他們這3戶就自己籌資修路了”。

在村道建好已成既定事實(shí)后，對于9戶未出資村民的通行問題，村干部曾組織過多次調(diào)解，但都未達(dá)成一致意見。

許輝說，因?yàn)榈缆吠ㄐ惺乱宋磪f(xié)調(diào)好，籌資修路的村民與未出資的村民之間也有了一種約定，沒出錢的村民不開車進(jìn)村。

9月7日，龍金村村委會再次開協(xié)調(diào)會。會議記錄顯示，經(jīng)初步核算，這條自建公路造價(jià)27.21萬，一位此前未出資修路的村民表示愿意出兩萬，但不包括給強(qiáng)華村的“搭伙費(fèi)”，遭到易新壽等籌資人的拒絕。因協(xié)調(diào)未果，3戶籌資的村民仍堅(jiān)持不同意任何車輛出入。

石佛鄉(xiāng)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴成都商報(bào)記者，村民阻攔救護(hù)車的做法肯定不對，接下來，鄉(xiāng)政府和村上會繼續(xù)將村民們召集到一起協(xié)調(diào)，該籌錢的籌錢，保證道路正常使用通行。

目前已返回浙江上班的易明說，對于鄰居阻攔救護(hù)車耽誤父親治療一事，接下來準(zhǔn)備通過司法途徑解決。

在成都打工的易軍也覺得心里憋屈：“我媽攔救護(hù)車，法律上可能有錯(cuò)，但是道義上呢?當(dāng)初修路其他人都不出錢，他們之前修路那么辛苦，現(xiàn)在還鬧成這樣”。

法/律/視/角

即使自己出錢修路，阻攔救護(hù)車通行仍屬違法

在四川泰宇律師事務(wù)所主任律師何良平看來，村民即使是在自己承包地上修建道路，但這是大家進(jìn)出的唯一通道，任何人都有權(quán)通行，包括車輛在內(nèi)。但對于籌資修路的村民來說，外來車輛進(jìn)入肯定會對公路的使用造成影響，如果是基于保護(hù)路面不被碾壓的角度，禁止外來車輛通行，有一定的正當(dāng)性，但任何人都沒有權(quán)利攔截救護(hù)車、警車以及搶險(xiǎn)車等車輛的通行，阻截這類車輛屬于違法行為。

四川蜀嘉律師事務(wù)所律師王子石表示，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民集體所有的，非村民所有，村民只能依戶取得承包經(jīng)營權(quán)，村民之間可以流轉(zhuǎn)土地，但需依法辦理相關(guān)手續(xù)，3戶村民自建村道涉及改變土地使用用途，且未經(jīng)村民集體討論決定及辦理相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)，也不具有合法性。

北京藍(lán)鵬(成都)律師事務(wù)所律師王英占認(rèn)為，村道也屬于占用集體用地，私人無權(quán)占用，3戶村民自己出錢修建村道，但占用了公共資源，因而無權(quán)禁止他人通行。況且，其修建過程未經(jīng)相關(guān)部門審批，根據(jù)《公路法》規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人在公路上非法設(shè)卡、收費(fèi)、罰款和攔截車輛。

“當(dāng)然對于是否收費(fèi)，各地規(guī)定不一致，即使收費(fèi)也不能影響救護(hù)車通行。”王英占說，當(dāng)事村民攔截救護(hù)車一事本身是違法的，若因此造成病人貽誤治療時(shí)機(jī)形成了損失，攔截人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

成都商報(bào)記者 王超 攝影報(bào)道(文中易強(qiáng)、鄧瓊、易明均系化名 )

無論何時(shí)，為救護(hù)車讓行，既是社會的呼喚，也是法律的要求。

這不僅僅是文明素質(zhì)的體現(xiàn)，更是對公共道德的恪守和人類行為的底線……

(新媒體責(zé)編：wb001)