近年來，一直有說法認為南京長江大橋凈空太低(俗稱太矮)，使萬噸級輪船無法通過，阻礙了長江航運的發展。請問長江航運發展的瓶頸真的是南京長江大橋，還是別的自然或人為因素?航運的障礙是否會對長江黃金水道和長江經濟帶發展產生影響?

據悉，南京市鼓樓區不可移動文物名單出爐，其中包括南京長江大橋。這是南京長江大橋首次整體納入文物保護。

這意味著，對南京長江大橋，今后即使進行修補修繕工作，也必須向文物部門上報方案，經專家論證后，方可進行。

然而，圍繞著南京長江大橋“鎖長江”的爭議很難就此散去。一直以來，由于凈空高度不夠，這座南京“地標”不得不面對阻礙萬噸巨輪在長江黃金水道上航行的指責。

如何改變南京長江大橋凈高不足的尷尬局面?近年來各路專家的觀點，主要有三：

一是炸橋。

二是為其進行“增高手術”，將橋梁高度頂升10米以上;

三是挖條滿足通航要求的運河，避開南京長江大橋。

不過，“炸橋”這一頗為極端的方式并不為大多數人認可。剩下的兩種方案，前者據說技術可行，而后者看似異想天開，南京不做，并不意味著其他城市不敢想。有消息稱，位于長江出海口的江蘇南通，正在研究從長江邊挖條運河直通黃海，避免長江口潮漲潮落等帶來的航道變化等負面影響。

專家曾為南京長江大橋制定“增高”方案。

早在2006年“炸橋”之爭最為火熱的時候，東南大學土木工程學院李愛群教授等曾約見媒體，稱他們經過調研，制定出一份“南京長江大橋整體頂升方案”。

李愛群說，炸掉大橋過于“幼稚”，根本不能算是一種解決方案，而他的方案可以實現保橋與疏通黃金水道兼顧。

該方案提出，通過主橋整體頂升16米，使大橋的通航凈空高度達到40米，可滿足2.5萬噸海輪的通航要求。這項工程預計所需的投資金額為6~9億元人民幣，施工周期2~3年。

對頂升過程，李愛群教授通俗地解釋說，南京長江大橋是由九個橋墩頂起的，要抬高大橋，也就是加高橋墩。在對主橋和引橋的橋墩、橋頭堡前期加固工作完成后，將九個橋墩和大橋的上部同時分離，這時，橋的上部和橋墩之間便出現了間隙，接著，再用一些連接技術，將這些間隙“填滿”。在橋墩“長高”的同時，大橋自然被整體抬高了。

在李愛群的方案中，南京長江大橋將按照1小時幾毫米的“生長速度”最終整體抬高，這種緩慢的移動對大橋的結構不會有影響。就交通是否中斷的問題，該方案也提出了詳細計劃，其中保障鐵路交通不中斷是內容之一。

李愛群當時介紹，雖然國內外目前都沒有類似的大型案例，但大橋整體頂升的大部分關鍵性原理和技術都已經成熟，只要通過科技攻關，所有的工程技術難題都可以得到妥善的解決。

他還表示，長江上凈空高度不夠的橋梁不少，針對不同結構的大橋，要有不同的頂升方案。

國內有橋梁最高增了8.6米

雖然南京長江大橋的改造方案最終沒付諸實施，不過就在2006年5月，浙江湖州的屺風大橋完成了一次令人矚目的“斷骨增高”手術。這座重4000噸的大橋，用時3個月成功“長”高2.5米，創下當時國內橋梁整體一次頂升的最高紀錄。

“增高”是松綁黃金水道的利器?

2011年，交通運輸部主管的《中國公路》雜志刊登了篇題為《頂升技術，可否成為松綁黃金水道的利器?》的文章。該文稱，“(上海)橫潦涇大橋的大跨徑梁橋頂升工程的實施，也讓我們對南京大橋的頂升可能充滿了憧憬。”

文章分析說，南京長江大橋由正橋和引橋組成。引橋為簡支梁橋，對其分段頂升(10跨分成一聯)，該種橋梁頂升可參考橫潦涇大橋引橋的頂升，頂升技術上不存在問題，現有技術可以解決。

南京長江大橋正橋為10孔連續鋼桁梁組成，從上部結構形式上看，蘭州中山橋整體頂升與南京長江大橋正橋均為連續鋼桁梁結構，且蘭州中山橋建造年代比南京長江大橋更早。從總長、下部結構形式、跨數、最大跨徑、單墩重量、頂升所需控制點數來看，橫潦涇大橋整體頂升與南京長江大橋正橋均接近。

不過，南京長江大橋需頂升10米以上方能充分發揮長江水運，從頂升高度來看，南京長江大橋假定頂升高度要比這兩座橋高很多。超高度的橋梁頂升需要解決兩個技術難題：一個是下部支撐的穩定問題，另一個是頂升中的偏位問題。

其中，下部支撐的穩定性包含兩個方面：一個是頂升到位永久使用的穩定性，另一個是頂升過程中臨時支撐的穩定性。

南京長江大橋下部橋墩高80米，若頂升10米，頂升后的高度為90米，比原結構增高約12.5%，這個增高比例較小，通過對接高墩的加固不會影響到下部結構的受力和穩定，對于頂升后的永久使用影響較小;在頂升過程中的支撐穩定性，可通過分次頂升等方法解決。對于頂升10米之高的水平偏位問題，通過計算機的同步控制完成可以控制在較小的允許范圍內。

文章最后總結說，“從以上綜合比較和分析來看，南京長江大橋整體頂升技術上的可行性較大。”

也有專家反對“接肢”：可能造成災難性后果

有贊成自然也有反對聲。

盡管學術界多數認為，為長江大橋增高可行，但也有專家對此表示擔憂。全程參與南京長江大橋建設的退休老工程師車家明曾表示，給長江大橋“接肢”的想法不符合實際，除技術上將面臨無可想像的困難外，施工中也存在巨大的風險。

車家明稱，根據杠桿原理“重量×重臂=力×力臂”，用在大橋上，整個橋墩的高度就是力臂，“接肢”12米后，公式左邊沒有變化，右邊的乘積要大于左邊。一旦火車緊急剎車，其產生的巨大水平制動力傳遞到橋墩基礎上，大橋的穩定性必將遭到破壞，可能造成災難性后果。

即使能“接肢”，千斤頂等設備的放置也是個大難題。整個大橋需要上百個千斤頂。而這些千斤頂只能放在墩帽，但實際上那里的空間很小。

挖條運河行不行?

除“斷骨增高”，熱心的專家們還提出了其他解決方案。

一是將南京長江大橋1~2個通航孔改為提升開啟式。該方案的優點是改造技術難度小，工程量小，成本低;缺點是施工期間需中斷大橋交通，改建后水路運輸與陸路運輸互相影響，通行效率低，對大橋外觀改動較大。

二是修建船閘。該方案的優點是施工期間僅需中斷部分航道，無需中斷大橋交通;缺點是江內建造船閘影響通航效率，降低汛期泄洪能力，且降低閘室內水位需耗費巨大的能源;另外對大橋地段的自然景觀也有影響。

最讓人耳目一新的是“修建運河”，即繞過南京長江大橋修建一條滿足通航要求的大運河，運河上修建橋梁或隧道。該方案的優點是建設期間不需要中斷大橋的運輸，運河及其配套水利設施的建成可以增加中下游地區的防汛調控能力。

但缺點同樣明顯，需要進行征地和居民搬遷，耗資巨大，估計費用200億元左右，堪稱勞民傷財。

但南京不做，并不代表著其他城市不敢想。

有網絡媒體爆料說，位于長江口的江蘇南通可能在長江江邊(南通段，靠近南通市這邊，而不是靠近啟東)直接挖一條運河直通黃海(長江入海口是東海和黃海交界處，南通段是黃海，上海段則是東海)。該運河將比較寬，長度約100多公里，兩岸將規劃大量船舶等先進制造業和海洋工業。

按照設想，未來船只可以直接從黃海通過運河駛入長江，避免了長江口漲潮落潮等帶來的航道變化等負面影響。

據稱，這是有關部門委托政府智囊機構在做的方案的內容一部分。也就是說，這不是學術機構的單方設想，很大程度上體現了政府意圖。

如果上述消息屬實，長江經濟帶建設的區域競爭之激烈，由此可見一斑了。

(新媒體責編：wb001)