新環保法實施后，為解決遺留項目環評違規問題，曾進行“大赦天下”式的處理，存在大量風險隱患。

泉港碳九事件將近三周后，事故具體原因仍在調查之中。而自事故發生之初，關于事故碼頭環保手續的質疑就已經不絕于耳。

事發的碼頭為涉事企業東港石油化工實業有限公司所有，東港石化在該海域有兩個相鄰的碼頭，其中包括一個相對遠離海岸的3萬噸碼頭，以及一個緊鄰海岸的2000噸碼頭。此次發生泄漏的碼頭，是后一個2000噸碼頭。

這兩個碼頭的相關環保手續審評中，3萬噸碼頭2011年建成并通過相關部門驗收，2012年5月投入運營。但2000噸碼頭的環保手續在事發后即遭環保組織質疑。

事故碼頭環保是否合規

11月8日，關注粵港澳地區的環保組織跨境環保關注協會發文表示，該2000噸碼頭在2011年5月即投入運營，但在2016年仍在進行環評工作，明顯遲于投運時間，且福建省環保廳、泉州市環保局亦未發布審批過的該項目環境影響報告書。在2016年12月的一份《福建省環保違法違規建設項目清理明細表》中，該項目也位列其中，其對應清理措施為“完善備案”。

跨境環保關注協會對此質疑，認為該整改要求是在市級環保局備案，這違反了《中華人民共和國環境影響評價法》，因為本項目涉及2000噸碼頭新建、涉及危險化學品的裝卸，且編制級別為“報告書”，所有這些因素都要求須取得環保局的正式環評批復，絕不能僅以“備案”代替(備案方法僅適用于環境影響最輕的登記表級別)。

按照相關流程，環評文件是進行環�？⒐を炇盏谋匾�先決條件，這也意味著該項目或許存在未經環保驗收即投入運行的問題。

11月12日，《財經》記者向泉港區政府提出了碼頭環評報告是否缺乏，是否存在未批先建的問題，19日晚，《財經》收到了福建省湄洲灣港口管理局對相關問題的答復。

回復首先確認了2000噸碼頭缺乏環評文件的事實，表示2004年9月20日福建省環保局《關于批復泉州港泉港石化碼頭儲運工程環境影響報告書的函》(閩環保監[2004]86號)，該環評批復范圍未含該2000噸級泊位工程(2#泊位)。

但回復亦認為該項目環保手續是經過環保部門認可的，其具體解釋如下：

[根據省環保廳《關于印發清理違規建設項目環保認定和備案條件通知》(閩環保辦[2015]51號)——“碼頭類建成違規項目環保備案條件”的備案要求，2016年4月8日泉州市環保局《關于福建東港石油化工實業有限公司2000噸級液體化工泊位項目環保備案的函復》(泉環評函[2016]32號)，批復中明確：“你公司2000噸級液體化工泊位項目已列入泉港區清理上報的《環保違規建設項目清單》，并符合省環保廳《關于印發清理違規建設項目環保認定和備案條件通知》(閩環保辦[2015]51號)——‘碼頭類建成違規項目環保備案條件’的備案要求。

經研究，同意對福建東港石油化工實業有限公司2000噸級液體化工泊位項目予以環保備案，經備案后的‘福建東港石油化工實業有限公司2000噸級液體化工泊位項目’免于補辦環評和環保驗收審批手續，直接納入正常項目環保管理”。

因此，該項目環保手續是經過環保部門認可的。]

簡單來說，這一回復確認了該碼頭曾經是“碼頭類建成違規項目”，曾被列入《環保違規建設項目清單》，但后被“免于補辦環評和環保驗收審批手續”，其原因是在2016年4月，市環保局認定該項目符合“碼頭類建成違規項目環保備案條件”，因此予以該項目環保備案，而備案之后，該項目即被認為是環保手續符合環保部門認可。

環評曾“大赦天下”

之所以出現曾經的違規違建項目在2016年通過備案之后即可免于環評和環保驗收手續，與2015年開始實行的新環保法有關。

2015年1月1日，修訂后的《環境保護法》正式開始實施。這部新的環保法被視作史上最嚴格的環保法。其中第十九條規定，編制有關開發利用規劃，建設對環境有影響的項目，應當依法進行環境影響評價。未依法進行環境影響評價的開發利用規劃，不得組織實施;未依法進行環境影響評價的建設項目，不得開工建設。

新環保法實施，從根本上杜絕了環評未批先建可以補辦手續的問題，但新環保法實施前，不少已經建設的項目都存在未批先建的問題。一位環評專家對《財經》記者表示，這個項目(東港石化碼頭)本身肯定是未批先建。根據老環保法，處罰以后可以補辦環保手續。新環保法出臺后，提到對未批先建的項目要處罰、拆除，但是沒有補辦一說。當時，國內有相當一批的違規違建的企業項目，涉及面廣，問題多，而且屬于遺留問題。這種背景下，國家又出臺過一些政策。

2014年11月，國務院辦公廳印發《關于加強環境監管執法的通知》，要求2016年底前，全國各地全面清理違法違規建設項目，并完成整改任務。然而新環保法實施后，各地清理遺留問題進展并不順利，為此，2016年5月，原環保部下發加急文件《關于進一步做好環保違法違規建設項目清理工作的通知(環辦環監〔2016〕46號)》，要求在2016年11月30日前在省級環保部門網站公開清理結果，確保違建項目自2017年1月1日起“清零”。

而前述的備案流程合法化，就是在這個清理過程中實現的。

湄洲灣港口管理局回復中提到所依據的福建省環保廳《關于印發清理違規建設項目環保認定和備案條件通知》，該文件于2015年10月發布，要求在2015年底前完成全省環保違法違規建設項目清理，2016年底前完成查處和更改。

該文件第四條規定，建成違規項目按《建設項目環境影響評價分類管理名錄》應編制環境影響報告書、環境影響報告表的，其環保備案申報材料和備案條件表應委托有資質的環評機構編制，其他項目可由企業自行編制或委托有資質的環評機構編制。企業應對申報的備案材料和備案條件表的真實性負責，并向負責備案的環保部門申報備案審核。負責備案的環保部門要按照有關有關要求進行分案、有條件備案和不予備案進行分類處置。

前述湄洲灣港口管理局回復中提及的2016年4月泉州市環保局的備案批復，也就是依據上述的規定作出的。

簡單來看，此次事故中原本違規、缺乏環評文件的2000噸碼頭項目，在新環保法推出、嚴格了環評要求之后，它作為舊的遺留違規項目依據國家出臺的相關政策，通過備案這一手段，獲得了環保手續。

然而這一過程本身并非完全合理。

位于廣州的環保組織廣州綠網環境服務中心(下稱“綠網”)曾在2016年底發布一份名為《大赦天下——62萬違建項目，近九成即將合法化》的報告。據綠網對全國30省的公開數據梳理發現，共清理出62.4萬違建項目，相當于全國每年新增通過環評審批項目的1.5倍(根據中國環境統計年鑒，我國2010至2014年共審批環評約217萬個，年均43萬個)。

對于清理的違規項目，原環保部46號文提出“三個一批”的概念，即淘汰關閉一批、整頓規范一批、完善備案一批。綠網表示，從各省公開的明細表中可以看到，眾多污染、產能過剩項目本應淘汰關閉，在清理中依然被納入整頓規范和完善備案之列。此外，綠網統計認為，全部違建項目中，僅約10%淘汰關閉，90%是“整頓規范”、“完善備案”措施。

綠網在報告中認為，本次違法違規建設項目清理，是為了保障更嚴厲的新環保法能夠順利實施，但是老環保法 執法不力遺留的違法問題卻在本次清理中大面積合法化，這將嚴重挑戰新環保法的嚴肅性，影響新環保法執法的有效性，為環境質量改善帶來嚴重威脅。

一位環評專家對《財經》記者表示，單純從環評的作用來講，違建清理的結果是“大赦天下”，說明曾經環評沒起到根本作用。但是即使新環保法補了環評曾經的漏洞，現實中都還是會出現未批先建這種情況，這就需要環保執法每一步都到位，環評能客觀做出評價。在解決歷史遺留問題這個角度，出清理違建這種政策個人覺得可以理解，但真的需要站在環保的角度好好的分類處理，而不是某種程度上的轉正。

該專家還表示，具體到此次泉港事故，比較認同存在風險問題。由于在碼頭附近存在養殖區，理論上講，無論是規劃環評還是戰略環評，肯定需要關注到該區域，若嚴格按照要求，項目不一定能拿到批復，或者養殖區需要調整。

根據福建省環保廳的具體要求，建成違規項目在申請備案時，依據分類不同，應委托有資質的機構或自行編制環保備案申報材料。不過《財經》記者尚未能查詢到東港石化申請備案的材料，亦未能查詢到泉州市環保局明確該項目符合備案要求的批復原文，即回復中提及的《關于福建東港石油化工實業有限公司2000噸級液體化工泊位項目環保備案的函復》(泉環評函[2016]32號)。截止發稿，亦尚未收到泉港區政府對這兩個文件具體內容問詢的回復。

(新媒體責編：wb001)