某網(wǎng)約車平臺的接單冠軍張來福在等候顧客的間隙擦拭車輛。新華社記者 羅曉光攝

最近，某網(wǎng)約車平臺司機(jī)不能提現(xiàn)的新聞被炒得火熱，誰來保護(hù)網(wǎng)約車司機(jī)勞動權(quán)益的討論也隨之熱烈起來。

共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)起云涌，提供勞務(wù)的“門檻”被降低到了人人都能參與的程度。如何保護(hù)這種“靈活用工”下的勞動者權(quán)益問題，已經(jīng)到了不容忽視的程度。

互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞動者到底是什么關(guān)系，還存在很大爭論

俞師傅是北京的一名專車司機(jī)，這兩年一直通過一家知名網(wǎng)約車平臺接單。聊起為什么要干專車司機(jī)，俞師傅說，他已經(jīng)40多歲了，在河北老家找不到什么好工作，覺得開專車收入還不錯(cuò)，就到北京干了這一行，“像我這樣的情況，在我認(rèn)識的專車司機(jī)里面非常普遍。”

俞師傅告訴記者，他剛來時(shí)受雇于某家網(wǎng)約車平臺，在簽訂了勞動合同之后，每月工資大約五六千塊錢，公司為其繳納五險(xiǎn)一金。

“但畢竟還是別人的車”，于是，俞師傅一咬牙貸款買了一輛價(jià)值20余萬的私家車。俞師傅說，如今作為專職的專車司機(jī)，“扣除各種運(yùn)營成本之后，每個(gè)月大概凈收入七八千元。”

但俞師傅也有煩惱。與上一家網(wǎng)約車公司解除勞動關(guān)系之后，新的平臺并不負(fù)責(zé)為其繳納五險(xiǎn)一金，俞師傅也不舍得自己花這筆錢，“現(xiàn)在我已經(jīng)不交社保了。”

從5月1日起，北京網(wǎng)約車開始執(zhí)行“京籍京牌”政策，像俞師傅這樣的專車司機(jī)面臨出路問題。由于與網(wǎng)約車平臺之間不存在勞動關(guān)系，接下來怎么辦，他還沒想好。“平臺每一單都要抽取20%左右的費(fèi)用。”俞師傅說，這兩年對司機(jī)的優(yōu)惠和補(bǔ)貼也削減了不少，“平臺現(xiàn)在只負(fù)責(zé)抽成，卻對專車不承擔(dān)什么義務(wù)，這不太合理。”

網(wǎng)約車從誕生起就戴上了“共享經(jīng)濟(jì)”的光環(huán)。然而，對于“共享經(jīng)濟(jì)”這樣一個(gè)全新的事物，互聯(lián)網(wǎng)平臺與勞動者之間到底是什么關(guān)系，現(xiàn)行法律法規(guī)還沒有明確的規(guī)定，學(xué)界、公眾對此還存在很大的爭論。

當(dāng)前，關(guān)于網(wǎng)約車管理最重要的依據(jù)，是2016年11月1日施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，其中規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司……按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時(shí)長、服務(wù)頻次等特點(diǎn)，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。”

這一規(guī)定并沒有對雙方之間的勞動關(guān)系作出明確界定，而是給出了一個(gè)“簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議”的開放式選擇。

對此，交通運(yùn)輸部副部長劉小明在去年國新辦新聞發(fā)布會上表示，《暫行辦法》征求意見的過程中，修改了原先征求意見稿里明確要求簽訂勞動合同的相關(guān)內(nèi)容，并根據(jù)網(wǎng)約車中存在兼職等特殊情況，現(xiàn)行的規(guī)定更多采用了靈活用工的處理方法。

“目前，國際上對網(wǎng)約車也沒有形成定論和一致性的意見。”劉小明表示，“即使在網(wǎng)約車的發(fā)源地美國，不同的州也是實(shí)施不同的管理策略，其定位、勞動關(guān)系、價(jià)格管理等方面都還處于探索過程中。”

對于勞動關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該進(jìn)一步觀察，不急于下結(jié)論

事實(shí)上，《暫行規(guī)定》出臺后不久，北京海淀法院就審理了國內(nèi)首例網(wǎng)約車交通案。該案中，一輛網(wǎng)約車在接單載客時(shí)，由于乘客開車門與他人發(fā)生交通事故，進(jìn)而引發(fā)損害賠償。海淀法院一審認(rèn)為，網(wǎng)約車司機(jī)系接受平臺指派，履行平臺與乘客的客運(yùn)合同，司機(jī)屬于提供勞務(wù)一方，因此平臺作為接受司機(jī)勞務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。專家表示，將平臺公司認(rèn)定為承運(yùn)人，將平臺指派的訂單認(rèn)定為平臺公司與乘客之間的客運(yùn)合同，這實(shí)際上隱含著法院對網(wǎng)約車司機(jī)與平臺公司存在某種勞務(wù)關(guān)系的肯定。

在傳統(tǒng)的勞動法理論上，認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系主要依據(jù)從屬性理論，即考察其是否具有組織上的從屬性、管理上的從屬性和經(jīng)濟(jì)上的從屬性。如今判定勞動關(guān)系的依據(jù)，主要是2005年印發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，“但近兩年來，各種新的商業(yè)模式層出不窮，僅僅依靠《通知》已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)需要。”中國勞動關(guān)系學(xué)院法學(xué)院院長姜穎教授表示。

姜穎分析，當(dāng)前網(wǎng)約車主要分為兩類：一種是B2C模式，平臺公司與網(wǎng)約車司機(jī)簽訂正式的勞動合同，使其成為公司正式員工;另一種則是C2C模式，網(wǎng)約車司機(jī)具有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，并不完全隸屬于公司，因此在界定其勞動關(guān)系時(shí)，《暫行規(guī)定》采取了慎重的態(tài)度。

姜穎提到，在美國司法判例中，對勞動關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要看平臺公司對于司機(jī)的實(shí)際控制程度，通過設(shè)定多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合判斷，控制程度強(qiáng)則認(rèn)定存在勞動關(guān)系。“至于在共享經(jīng)濟(jì)新模式下，如何判斷勞動關(guān)系，應(yīng)該進(jìn)一步觀察，不急于下結(jié)論。”姜穎表示。

建議有關(guān)部門盡早出臺政策，給相關(guān)行業(yè)和企業(yè)以穩(wěn)定的預(yù)期

“不過，社會公眾需要澄清一個(gè)認(rèn)識上的誤區(qū)，即認(rèn)為只有存在勞動關(guān)系才能保護(hù)從業(yè)人員的合法權(quán)益。”姜穎說，并非為了保護(hù)從業(yè)人員的權(quán)益，就必須將其一律納入勞動關(guān)系之中加以保護(hù)。

姜穎表示，首先網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益可以通過民法中用工關(guān)系的相關(guān)規(guī)定得到保護(hù)。其次，《暫行規(guī)定》允許網(wǎng)約車司機(jī)與平臺公司簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，勞動者可以在用工協(xié)議中約定相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。“當(dāng)然，個(gè)體的力量比較弱，因此一方面政府的監(jiān)管和指導(dǎo)很重要，另一方面也要借助市場調(diào)節(jié)的力量。”姜穎認(rèn)為，市場競爭中企業(yè)為了留住穩(wěn)定和優(yōu)秀的司機(jī)群體，就需要開出更加優(yōu)惠的條件，這就是市場可能為談判提供的籌碼。

“企業(yè)把用工排除在勞動法規(guī)范的范圍之外，并非是從共享經(jīng)濟(jì)才開始的。”中國勞動法學(xué)研究會理事、北京市雙力律師事務(wù)所律師王向前認(rèn)為，是否將這種新的用工形式納入到勞動法的視野里，這是一個(gè)要經(jīng)過利弊權(quán)衡之后才能做出的公共政策選擇。王向前表示，這場博弈的主體包括勞動者、企業(yè)、社會和國家，需要平衡諸如勞動者權(quán)益、就業(yè)因素、經(jīng)濟(jì)活力、社會成本等等可能相互沖突的價(jià)值，并且做出選擇。

“建議有關(guān)部門及早調(diào)研，拿出相應(yīng)政策。”王向前說，如果等到這種用工形式在各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域已經(jīng)漫山遍野，再想去規(guī)范就會傷筋動骨，“及早給相關(guān)行業(yè)和企業(yè)以預(yù)期，就能使其避開發(fā)展中的政策法律風(fēng)險(xiǎn)，既有利于企業(yè)發(fā)展，也有利于勞動者權(quán)利保護(hù)，社會責(zé)任也可以充分保障。”(記者 張璁)

(新媒體責(zé)編：zs11)