前不久，全國(guó)人大常委會(huì)審議安全生產(chǎn)法、道路交通安全法執(zhí)法檢查報(bào)告并進(jìn)行專(zhuān)題詢問(wèn)。在回答如何治理貨車(chē)超限超載問(wèn)題時(shí)，交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)李小鵬建議，要加快研究推進(jìn)將嚴(yán)重超限超載違法運(yùn)輸行為列入危險(xiǎn)駕駛罪的范疇，追究有關(guān)人員刑事責(zé)任，提高違法成本，形成強(qiáng)大震懾。今年全國(guó)兩會(huì)，全國(guó)人大代表、河南省交通運(yùn)輸廳黨組書(shū)記、廳長(zhǎng)張瓊再次建議，將貨車(chē)總質(zhì)量嚴(yán)重超限運(yùn)輸，作為危險(xiǎn)駕駛罪的一種情形列入《刑法》，追究責(zé)任。

貨車(chē)超限超載運(yùn)輸行為，不僅直接加重對(duì)公路、橋梁的損害，更成為引發(fā)嚴(yán)重交通事故的罪魁禍?zhǔn)住Ｔ缭?012年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》就提出，要“研究推動(dòng)將客貨運(yùn)車(chē)輛嚴(yán)重超速、超員、超限超載等行為列入以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為，追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任”。客車(chē)嚴(yán)重超員行為早已被納入刑事打擊范圍，而貨車(chē)超限超載違法運(yùn)輸行為，多年來(lái)雖經(jīng)各方廣泛呼吁，時(shí)至今日，仍沒(méi)被納入刑事處罰范圍。貨車(chē)超限超載違法運(yùn)輸行為該不該入刑、能不能入刑，本報(bào)特別邀請(qǐng)了法律專(zhuān)家進(jìn)行討論。

入刑勢(shì)在必行

李燕霞

國(guó)家一直非常重視貨運(yùn)超限超載問(wèn)題的治理，也取得了相應(yīng)效果，但并未從根本上遏制超限超載運(yùn)輸現(xiàn)象。2012年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》提出，要“研究推動(dòng)將客貨運(yùn)車(chē)輛嚴(yán)重超速、超員、超限超載等行為列入以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為，追究駕駛?cè)诵淌仑?zé)任”。2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施公路安全生命防護(hù)工程的意見(jiàn)》提出，“加大對(duì)超限超載違法運(yùn)輸車(chē)輛駕駛?cè)恕④?chē)輛所有人、運(yùn)營(yíng)管理者及貨物托運(yùn)人的處罰，研究推動(dòng)將車(chē)輛超限超載違法運(yùn)輸行為列入以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為，追究有關(guān)人員刑事責(zé)任”。

違法超限超載危害巨大

國(guó)家層面致力于推動(dòng)將車(chē)輛超限超載違法運(yùn)輸行為入刑，主要是鑒于其明顯的社會(huì)危害性。

一是危害道路橋梁安全。通常使用壽命15年的公路，由于長(zhǎng)期受到超限超載貨車(chē)碾壓，一般5年就要大修，8年就得重新改造，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。此外，由于超限超載車(chē)輛的載質(zhì)量超過(guò)公路和橋梁的實(shí)際承受荷載，致使公路橋梁加速損壞，甚至導(dǎo)致個(gè)別橋梁垮塌、斷裂。

二是導(dǎo)致道路交通事故多發(fā)。貨車(chē)超限超載運(yùn)輸，大大增加了其他使用者的行車(chē)安全風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，70%的道路交通安全事故由車(chē)輛超限超載引發(fā)，50%的群死群傷性重、特大道路交通事故與超限超載運(yùn)輸有直接關(guān)系。

三是擾亂運(yùn)輸市場(chǎng)秩序。公路貨運(yùn)行業(yè)門(mén)檻較低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，部分承運(yùn)人為爭(zhēng)搶貨源競(jìng)相壓價(jià)，通過(guò)惡意超限超載來(lái)保證運(yùn)輸利潤(rùn)，將其在運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)中的損失轉(zhuǎn)嫁到公路這一公共設(shè)施上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，與2000年比，2014年全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格上漲了39.8%，而公路運(yùn)價(jià)僅由0.30元/噸公里上漲為0.32元/噸公里，漲幅6.7%，形成了超限率越高其運(yùn)價(jià)越低，運(yùn)價(jià)越低又進(jìn)一步抬高超限率的惡性循環(huán)。

推動(dòng)超限超載入刑，勢(shì)在必行

盡管超限超載運(yùn)輸行為的社會(huì)危害巨大，但由于現(xiàn)有依法處罰的力度不夠，很難對(duì)其形成震懾和遏制作用。

關(guān)于“超載”，《道路交通安全法》第48條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)載物應(yīng)當(dāng)符合核定載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載;載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。《道路交通安全法實(shí)施條例》第54條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)載物不得超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上核定的載質(zhì)量，裝載長(zhǎng)度、寬度不得超出車(chē)廂。

關(guān)于“超限”，《公路法》第50條規(guī)定：超過(guò)公路、公路橋梁、公路隧道或者汽車(chē)渡船的限載、限高、限寬、限長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛，不得在有限定標(biāo)準(zhǔn)的公路、公路橋梁上或者公路隧道內(nèi)行駛，不得使用汽車(chē)渡船。超過(guò)公路或者公路橋梁限載標(biāo)準(zhǔn)確需行駛的，必須經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府交通運(yùn)輸主管部門(mén)批準(zhǔn)，并按要求采取有效防護(hù)措施;運(yùn)載不可解體的超限物品的，應(yīng)當(dāng)按照指定的時(shí)間、路線、時(shí)速行駛，并懸掛明顯標(biāo)志。《公路安全保護(hù)條例》第30條規(guī)定：車(chē)輛的外廓尺寸、軸荷和總質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)車(chē)輛外廓尺寸、軸荷、質(zhì)量限值等機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的不得生產(chǎn)、銷(xiāo)售。

根據(jù)《道路交通安全法》第92條，公安交管部門(mén)對(duì)在道路運(yùn)輸中的客、貨超載運(yùn)輸行為有權(quán)處200元以上至2000元以下的罰款，視情形可相應(yīng)扣分、吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照等。《公路安全保護(hù)條例》第64條、66條規(guī)定，對(duì)貨運(yùn)超載行為可以處3萬(wàn)元以下的罰款，并可根據(jù)具體情形，由道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)吊銷(xiāo)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證、責(zé)令停止從事?tīng)I(yíng)業(yè)性運(yùn)輸、責(zé)令停業(yè)整頓和吊銷(xiāo)其道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證等。《刑法》第133條規(guī)定，違反交通管理法規(guī)后，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果的，以交通肇事罪或危險(xiǎn)駕駛罪追究法律責(zé)任。按照上述規(guī)定，對(duì)于尚未造成嚴(yán)重后果的超限超載運(yùn)輸行為，無(wú)法追究刑責(zé)，這就可能造成一種現(xiàn)象：明明該行為存在重大交通事故風(fēng)險(xiǎn)隱患，受到的卻可能只是一般的經(jīng)濟(jì)或行政處罰。這樣的處罰無(wú)疑不符合常態(tài)，必然會(huì)因?yàn)檫`法成本低，使得行為人不惜冒險(xiǎn)重復(fù)同樣的違法行為。

推動(dòng)超限超載入刑，從法律視角看，提高其違法成本，有利于提高運(yùn)輸服務(wù)提供者的守法自覺(jué)性;從社會(huì)視角看，可減少交通事故的發(fā)生、保護(hù)道路交通基礎(chǔ)設(shè)施、維護(hù)道路運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，從而降低道路運(yùn)輸市場(chǎng)的負(fù)外部性，有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展;從道路基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)維護(hù)角度看，可最大限度減少甚至杜絕超限超載運(yùn)輸行為，有利于保護(hù)道路基礎(chǔ)設(shè)施;從提高道路交通效率角度看，有利于保障道路暢通及其他使用者的安全，提高社會(huì)人員及物資的流動(dòng)效率。

當(dāng)然，在研究推動(dòng)貨車(chē)超限超載運(yùn)輸入刑的同時(shí)，還必須規(guī)范運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，為運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者提供一個(gè)健康的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，只有通過(guò)經(jīng)濟(jì)、法律技術(shù)等治理手段綜合施策，才能從根本上杜絕超限超載違法運(yùn)輸行為的發(fā)生。

(作者系交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院交通發(fā)展研究中心政策法規(guī)部副主任)

該入什么刑

翁堅(jiān)超

對(duì)于超限超載運(yùn)輸?shù)奈：π裕�很多人容易忽略一點(diǎn)，即對(duì)交通行政執(zhí)法人員的危害。2016年，有媒體報(bào)道：“近年來(lái)，河南省因超限車(chē)輛惡性闖崗造成9名治超執(zhí)法人員犧牲、100多人受傷。”這種情況在其他省、市也有存在。多年來(lái)的治超實(shí)踐說(shuō)明，單純依靠行政執(zhí)法方式很難遏制嚴(yán)重超限超載違法運(yùn)輸行為，迫切需要刑事手段“出場(chǎng)”。

值得注意的是，2014年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于實(shí)施公路安全生命防護(hù)工程的意見(jiàn)》中明確指出，要加大對(duì)超限超載違法運(yùn)輸車(chē)輛駕駛?cè)恕④?chē)輛所有人、運(yùn)營(yíng)管理者及貨物托運(yùn)人的處罰，研究推動(dòng)將車(chē)輛超限超載違法運(yùn)輸行為列入以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為，追究有關(guān)人員刑事責(zé)任。可以說(shuō)，該文件為超限超載入刑創(chuàng)造了比較好的政策環(huán)境。

不過(guò)，有人認(rèn)為，根據(jù)該文件的規(guī)定，如果將車(chē)輛超限超載違法運(yùn)輸行為入刑，必須入“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，筆者以為，這樣的理解不準(zhǔn)確。因?yàn)樵撐募�只是提出，研究推�?dòng)將車(chē)輛超限超載違法運(yùn)輸行為列入“以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為”，并不是將其列入“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。因此，究竟入何種罪，還需要在“研究推動(dòng)”過(guò)程中進(jìn)一步明確。

筆者以為，將車(chē)輛超限超載違法運(yùn)輸行為列入危險(xiǎn)駕駛罪更適當(dāng)，主要理由有二：

其一，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一個(gè)兜底條款罪，不需要特別立法明確。當(dāng)《刑法》中其他條款不適合時(shí)，仍然可以使用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來(lái)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。2014年9月16日，浙江省溫州市永嘉縣路政、運(yùn)管、交警三部門(mén)聯(lián)合治超，其間，楊某駕駛一輛嚴(yán)重超限大貨車(chē)沖卡拒檢。沖卡逃跑超限車(chē)輛到達(dá)設(shè)卡攔截區(qū)域時(shí)，由于剎車(chē)不及時(shí)，撞上被堵車(chē)輛，致3人死亡，一些車(chē)輛毀損。事故發(fā)生后，貨車(chē)司機(jī)楊某就是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處無(wú)期徒刑。可見(jiàn)，如果要“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”判處超限車(chē)輛司機(jī)刑事責(zé)任，不需要修改《刑法》就可以直接執(zhí)行。但是，畢竟以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是一種重罪，法院在適用時(shí)比較慎重，輕易不會(huì)啟用。因此，超限入刑不宜適用此罪。

其二，客運(yùn)超載已經(jīng)列入危險(xiǎn)駕駛罪打擊范疇，與此相對(duì)應(yīng)的貨車(chē)嚴(yán)重超限超載運(yùn)輸行為，也應(yīng)該列入危險(xiǎn)駕駛罪打擊范疇。當(dāng)然，對(duì)于超限超載入刑問(wèn)題，必須深入加以研究，不可以泛刑事主義，畢竟，刑事處罰是一件極其嚴(yán)肅的事，不可過(guò)分?jǐn)U大打擊面。

筆者以為，只可對(duì)嚴(yán)重超限超載違法運(yùn)輸行為追究刑事責(zé)任，而不可對(duì)一般的超限超載違法運(yùn)輸行為予以刑事處罰。在《刑法》上應(yīng)該追究責(zé)任的，只應(yīng)該是可以分開(kāi)運(yùn)輸?shù)呢浳飳?dǎo)致的超重類(lèi)超限運(yùn)輸，即對(duì)于超高、超寬、超長(zhǎng)以及不可解體型超重引起的超限，不應(yīng)該列入刑事追究范疇。這是因?yàn)槌�重�?lèi)的超限運(yùn)輸更容易直接導(dǎo)致路橋損壞并具有更大的社會(huì)危害性，而超高、超寬、超長(zhǎng)以及不可解體型超重引起的超限運(yùn)輸，如不對(duì)其采取特殊措施，往往也無(wú)法運(yùn)輸。

入刑的關(guān)鍵是要明確定罪標(biāo)準(zhǔn)。從貨運(yùn)的特點(diǎn)看，應(yīng)當(dāng)以路、橋、隧道技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為“超限”定罪的標(biāo)準(zhǔn)，以車(chē)輛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)裝載作為“超載”定罪的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)出臺(tái)具體技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為司法部門(mén)出臺(tái)定罪立案標(biāo)準(zhǔn)提供技術(shù)依據(jù)，為修改《刑法》提供技術(shù)支撐。對(duì)于一般性的超限超載違法運(yùn)輸行為，還是應(yīng)該將其列入行政執(zhí)法的范疇予以打擊，不宜將其全部列入刑事打擊范疇。此外，從導(dǎo)致嚴(yán)重超限超載的原因分析，除了駕駛員之外，如果涉及車(chē)輛生產(chǎn)及改裝企業(yè)、貨主、車(chē)主等不同對(duì)象，應(yīng)根據(jù)具體情況分類(lèi)認(rèn)定，一并納入刑事處罰范圍。

(作者系浙江點(diǎn)金律師事務(wù)所律師)

分類(lèi)處理不同情況

張柱庭

超限超載運(yùn)輸產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，有的是車(chē)輛生產(chǎn)銷(xiāo)售本身就不合格，有的是非法改裝，有的是貨主要求超限超載，在此情況下，只確定駕駛員構(gòu)成犯罪，不確定源頭犯罪的罪名，有人認(rèn)為不公平。

因此，應(yīng)認(rèn)真分析《刑法》條文，分類(lèi)處理不同情況。根據(jù)現(xiàn)有《刑法》，如果是制造、銷(xiāo)售不合格車(chē)輛造成的貨運(yùn)超限超載，可定生產(chǎn)銷(xiāo)售商“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪”或“生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪”;如果是改裝車(chē)輛造成的貨運(yùn)超限超載，可定改裝人“破壞交通工具罪”;駕駛員在道路上因貨運(yùn)超限超載行駛發(fā)生交通事故構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)定交通肇事罪。應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取用現(xiàn)有罪名解決一部分問(wèn)題。筆者認(rèn)為，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺(tái)定罪立案標(biāo)準(zhǔn)即可，即積極推動(dòng)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于違法貨運(yùn)超限超載行駛道路刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的出臺(tái)。《刑法》現(xiàn)有罪名無(wú)法解決的問(wèn)題，應(yīng)爭(zhēng)取修改《刑法》。駕駛員駕駛貨車(chē)在道路上行駛未發(fā)生事故，但構(gòu)成嚴(yán)重貨運(yùn)超限超載違法運(yùn)輸行為，建議爭(zhēng)取將其列入“危險(xiǎn)駕駛罪”中。

此外，超限超載入刑，超多少定罪，是以路、橋、隧道技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，還是以車(chē)輛本身的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為定罪標(biāo)準(zhǔn)?行政違法與刑事犯罪的界限如何確定，即“嚴(yán)重超限超載”的技術(shù)指標(biāo)如何確定?需要明確標(biāo)準(zhǔn)。

(作者系交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院法學(xué)教授)

統(tǒng)一執(zhí)法是前提

顧大松

貨運(yùn)車(chē)輛的超限超載一直是個(gè)老大難問(wèn)題，如全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行相關(guān)詢問(wèn)時(shí)就指出，2006年至2015年，在貨車(chē)肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占60%。因此，超限超載入刑，追究有關(guān)人員刑責(zé)，有利于提高違法成本，形成強(qiáng)大震懾，為多年的治超困局尋解。

但是，多年的治超困局并不僅僅是因?yàn)槿狈π塘P手段，其癥結(jié)在于執(zhí)法的不統(tǒng)一。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)癥下藥，并以此為前提討論入刑問(wèn)題。

自2004年5月1日起，由交通部牽頭的多部委聯(lián)合治理超限超載行動(dòng)，明確了超限超載標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)隔12年，2016年9月21日，交通運(yùn)輸部等五部委再次聯(lián)合治理超限超載，又一次明確分工，并將超限超載標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。但是，由于針對(duì)超限超載的法律法規(guī)依據(jù)既包括《道路交通安全法》《公路法》，又包括《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，還有城市管理方面的法規(guī)，在多個(gè)執(zhí)法主體中不僅有公安、交通與城管，在交通中還有路政、運(yùn)政的區(qū)別，甚至包括獨(dú)立的以自己名義行使職權(quán)的超限治理機(jī)構(gòu)，處罰依據(jù)與處罰方式也各有千秋，導(dǎo)致國(guó)家層面有明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與聯(lián)合行動(dòng)，在地方還是各自為政，影響到超限超載治理的效果。因此，從上到下執(zhí)法統(tǒng)一是超限超載治理的關(guān)鍵。

從去年9月21日開(kāi)始的全國(guó)新一輪聯(lián)合治超行動(dòng)，剛過(guò)去半年，其效果仍待觀察。超限超載違法運(yùn)輸如能“入刑”，行使刑事偵查權(quán)的是公安機(jī)關(guān)。新一輪聯(lián)合治超，明確實(shí)行“一超四罰”，在主要的處罰形式方面實(shí)行了統(tǒng)一執(zhí)法主體與標(biāo)準(zhǔn)，超限超載車(chē)輛由公安交通管理部門(mén)依據(jù)公路管理機(jī)構(gòu)開(kāi)具的稱(chēng)重和卸載單，依法進(jìn)行罰款、記分。因此，通過(guò)“入刑”方式將重任交給公安機(jī)關(guān)，不如在行政執(zhí)法層面認(rèn)真落實(shí)統(tǒng)一執(zhí)法。

(作者系東南大學(xué)副教授)

(新媒體責(zé)編：zs11)