撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件中貧窮和心理問題需加大救助力度

逾四成案例未成年人最終由政府安置

長期以來存在的失職父母或監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格轉(zhuǎn)移的瓶頸問題，已然被民政部會(huì)同有關(guān)部門2014年印發(fā)的文件及此后的相關(guān)實(shí)踐所打破。然而遠(yuǎn)離了“危險(xiǎn)家庭”的未成年人，他們的生活如何安置，是我們必須繼續(xù)關(guān)注的。

在民政部統(tǒng)計(jì)出來的69起侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件中，有29例案件中的未成年人由政府或基層自治組織來安置，占比逾四成。其中，25例指定民政部門或其下屬的救助站和福利院擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，4例由當(dāng)?shù)卮?居)委會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，12例最終由當(dāng)?shù)馗＠�院或救助站承�?dān)實(shí)際撫養(yǎng)和照料。

24省市已有撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案例

2014年12月，民政部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，激活了“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”法律條款。《意見》第一次明確了依法撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格的條件，細(xì)化撤銷監(jiān)護(hù)人資格的監(jiān)護(hù)侵害行為標(biāo)準(zhǔn)，明確撤銷監(jiān)護(hù)人資格的訴訟程序，為政府部門、群團(tuán)組織、社會(huì)各界依法提出監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移訴訟，人民法院依法受理并作出裁判提供了明確的操作依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

民政部社會(huì)事務(wù)司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《意見》為推進(jìn)構(gòu)建以“家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)”為核心，以支持性監(jiān)護(hù)指導(dǎo)、補(bǔ)充性監(jiān)護(hù)干預(yù)、替代性照料撫育等保護(hù)服務(wù)為主要內(nèi)容的新型未成年人社會(huì)保護(hù)制度提供了有力的政策支持。

此后，對于“別人家的家務(wù)事”，政府和外界也能理直氣壯地予以“干預(yù)”。據(jù)民政部社會(huì)事務(wù)司未成年人保護(hù)處不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，全國至少已有69起侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件。

全國多數(shù)地區(qū)已有實(shí)踐，東部地區(qū)案例較多。根據(jù)資料整理，全國至少有24個(gè)省(市)已有侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件的實(shí)踐，其中撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案例較多的省份有江蘇、浙江、廣東、山東、四川等。

在已發(fā)生的案例中，提起撤銷監(jiān)護(hù)人資格的申請主體包括未成年人的祖父母、外祖父、其他監(jiān)護(hù)人、關(guān)系密切的其他親屬，村(居)委會(huì)，民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)和福利機(jī)構(gòu)、共青團(tuán)等，其中，民政部門或其下屬的救助保護(hù)機(jī)構(gòu)和福利機(jī)構(gòu)提出申請的數(shù)量較多。

蚌埠首判“異地撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”

在這些案例中，隨著經(jīng)驗(yàn)的積累，其中不乏更有利于未成年人保護(hù)的探索之舉。

就在今年6月2日，安徽省蚌埠市蚌山區(qū)法院作出裁決：支持申請人蚌埠市救助管理站的申請，撤銷湖南省道縣村民何某夫婦對女兒妞妞(化名)的監(jiān)護(hù)權(quán)，這是全國首例異地撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的案例。

年僅8歲的妞妞，被親生父母以每年5萬元的租金“出租”給某盜竊團(tuán)伙，被犯罪嫌疑人何某蓮帶往四處行竊。2016年6月23日在鄭州被抓獲，妞妞則因是未成年人被送到蚌埠市救助管理站。經(jīng)比對DNA后，何某蓮被排除了其自稱是妞妞母親的說法，確認(rèn)何某夫婦才是妞妞的親生父母。但不幸的是，平日里，何某夫婦對妞妞不聞不問，并在公安機(jī)關(guān)多次電話傳喚其到蚌埠認(rèn)領(lǐng)孩子的情況下，仍予以拒絕。

為保護(hù)未成年人合法權(quán)益，法院依法作出撤銷妞妞父母監(jiān)護(hù)權(quán)的判決。這一案件釋放出積極信號(hào)，即“異地撤銷監(jiān)護(hù)”將成為保護(hù)流浪兒童權(quán)益有效途徑。據(jù)了解，在過去，受到家長及近親屬不良對待的“流浪兒童”，民政救助部門發(fā)現(xiàn)他們后，往往先將其轉(zhuǎn)到戶籍所在地的民政部門，由其向法院提起訴訟，并不利于程序開展與案件審理，容易致兒童反復(fù)流浪現(xiàn)象出現(xiàn)。

政府應(yīng)加大物質(zhì)幫助力度

通常到了撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)這一步，“孩子在原來的家庭已經(jīng)生活得非常悲慘了。這個(gè)時(shí)候，我們要給孩子換一個(gè)新的成長環(huán)境，并且必須考慮這個(gè)新環(huán)境是否是相對更安全更健康。”北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)說。

從已有的69起侵害未成年人權(quán)益被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件來看，他們的去向通常有三：由祖父母外祖父母，或者其他具備監(jiān)護(hù)條件的親屬;民政部門或其下屬的救助站和福利院;村委會(huì)或居委會(huì)。其中，由福利院等機(jī)構(gòu)安置的，最終有可能從領(lǐng)養(yǎng)或寄養(yǎng)的渠道再次進(jìn)入其他家庭。

佟麗華認(rèn)為，無論屬于上述哪種情況，政府都應(yīng)開展更為細(xì)致的工作。簡單來說，如果其他親屬擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，政府也應(yīng)該加大物質(zhì)幫助的力度。即便是跟隨祖父母外祖父母等親屬生活，也需要物質(zhì)幫助。

一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，“往往在這類案件中，當(dāng)事人的家庭大都存在貧窮問題。”佟麗華說。

《法制日報(bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，很多這類案件都啟動(dòng)了救助程序。例如，在常州的案例中，4歲的兒童朵朵(化名)被生父猥褻，后由兒童生母起訴撤銷生父監(jiān)護(hù)權(quán)。朵朵后隨生母生活，因生母打工收入較少，且還有一個(gè)大女兒需要撫養(yǎng)，武進(jìn)區(qū)檢察院啟動(dòng)了刑事被害人司法救助機(jī)制，發(fā)放了5000元救助金。

2016年4月發(fā)生在山東省泰安市的父親性侵女兒案中，兒童生母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)(未撫養(yǎng)，未支付撫養(yǎng)費(fèi)用，且與他人另組家庭)，在明知父親性侵其女兒被采取刑事強(qiáng)制措施后仍不管不問，拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)超過六個(gè)月以上，導(dǎo)致女兒流離失所、生活無著。干警向控申部門積極申報(bào)救助金一萬元。

2017年4月判決的湖南省長沙市父親強(qiáng)奸女兒致其懷孕一案中，法院幫助其申請了2萬元司法救助款，還為其設(shè)立了數(shù)萬元的成長基金，用于支付她未來幾年的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)。

受侵害兒童心理救助不能缺位

除了貧窮，受侵害兒童心理上所受到的傷害，同樣需要救助。以上述長沙案為例，法院同時(shí)安排了國家二級(jí)心理咨詢資格的檢察官對受害兒童進(jìn)行心理輔導(dǎo)。

在蚌埠異地撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件中，因?yàn)殚L期無人照看，妞妞剛到救助站時(shí)性格孤僻，行為怪異，不能與人正常交流。蚌埠市救助管理站安排專人負(fù)責(zé)她的日常照料，并讓站內(nèi)的心理咨詢師為其進(jìn)行心理矯治。為了讓其融入社會(huì)，回歸正常生活，救助管理站還將她送到一所寄宿制學(xué)校接受教育。鑒于臨時(shí)救助無法從根本上解決問題，蚌埠市救助管理站通過聘任律師，多次與市中級(jí)人民法院和蚌埠市少年法庭進(jìn)行案情分析和溝通，決定對妞妞實(shí)施法律保護(hù)。

發(fā)生在湖北利川的生母病逝生父多次性侵女兒的案件中，法院判決撤銷生父監(jiān)護(hù)權(quán)，由市民政局擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。自生父被羈押后，兒童獨(dú)自住在廉租房內(nèi)，由民政局將其視為孤兒進(jìn)行救助。宣判后，辦案法官主動(dòng)介入到幫扶救助中。自2014年起法院每年額外申請5000元司法救助款，并從心理上疏導(dǎo)、生活上關(guān)心、學(xué)習(xí)上鼓勵(lì)，逐漸使其走出陰影，回歸學(xué)校。

政府應(yīng)對收養(yǎng)家庭加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)督

佟麗華認(rèn)為，由民政部門或其下屬的救助站和福利院安置固然好，但最終能走入家庭，才是失去親人監(jiān)護(hù)的孩子最好的歸宿。“比如，大一點(diǎn)的孩子可以寄養(yǎng)，小一點(diǎn)的孩子可以收養(yǎng)。”

不過，無論哪種情況，在他看來，政府的職責(zé)并非就此結(jié)束。“政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，包括后續(xù)監(jiān)督，做好家庭選擇評(píng)估等這些細(xì)致的工作。”

佟麗華表示，從國家層面來說，依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為、保護(hù)未成年人合法權(quán)益的制度有了，如何落實(shí)執(zhí)行好是關(guān)鍵。“目前來看，因?yàn)橹贫葘?shí)施的時(shí)間還較短，基層政府與司法機(jī)關(guān)、律師在辦理類似案件上還缺乏經(jīng)驗(yàn)。”

“如何把每一個(gè)案件辦理得更為細(xì)致，通過司法程序給予孩子最大利益的保護(hù)，是當(dāng)前需要進(jìn)一步完善的地方。“佟麗華說。

(新媒體責(zé)編：wb001)