11月24日，一起3年前的礦業(yè)企業(yè)向沙漠直排尾礦事件再次進入輿論視線。有人發(fā)現(xiàn)，雖然涉事的青海省海西州慶華礦業(yè)有限公司多次已被罰款，并已按要求整改，但是被污染的沙漠環(huán)境仍然沒被修復，責任人也沒被追責。

從11月24日至12月7日，人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心共監(jiān)測到網(wǎng)絡新聞483條，報刊新聞20條，App文章119篇，微信公眾號文章109篇。

輿情發(fā)展脈絡

輿情產(chǎn)生：沙漠里發(fā)現(xiàn)“污染湖”

11月24日下午，有媒體報道“青海慶華礦業(yè)被指向柴達木沙漠直排尾礦”，指出當?shù)貞c華礦業(yè)涉嫌“尾礦直排”“尾礦庫無防滲措施排放尾礦”行為，造成環(huán)境污染，引發(fā)輿論關注。

11月初，環(huán)保志愿者發(fā)現(xiàn)青海省海西州慶華礦業(yè)有限公司（以下稱慶華礦業(yè)）尾礦大面積直排入柴達木盆地沙漠。據(jù)了解，尾礦中的主要成分為重金屬和洗礦使用的藥劑，會對環(huán)境造成極大污染。而在尕林格礦區(qū)，慶華礦業(yè)已是惟一一家選礦廠。此后，新華網(wǎng)、澎湃新聞等媒體開始報道此事，有的媒體用“這企業(yè)在沙漠里排出一個污染湖”來形容污染物面積。

輿情發(fā)展：官方回應 污染是3年前的

格爾木市環(huán)保局11月24日回應稱，此前并未發(fā)現(xiàn)該廠存在尾礦直排情況。隨后，環(huán)保部西北督察局、青海省環(huán)境保護廳、海西州委州政府、格爾木市委市政府于當日晚成立聯(lián)合調查組進行實地調查。11月27日，慶華礦業(yè)被海西州政府約談，并表示全力支持配合調查，快速啟動整改工作。

11月28日晚，格爾木市政府召開新聞發(fā)布會稱，經(jīng)現(xiàn)場調查，上述尾礦直排違法行為發(fā)生于2014年8月前。地方有關部門曾多次對該企業(yè)進行檢查，6次責令企業(yè)整改突出環(huán)境問題，并給予兩次行政處罰，罰款共計約8萬元。2014年8月至2017年2月，慶華礦業(yè)停產(chǎn)。其間根據(jù)環(huán)保部門的責令整改，整改后基本符合環(huán)評要求。2017年3月慶華礦業(yè)恢復生產(chǎn)，之后未出現(xiàn)違規(guī)排放情況。但此次調查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)仍然存在對環(huán)保工作重視程度不夠、管理層人員更換頻繁、環(huán)保投入嚴重不足等突出問題和薄弱環(huán)節(jié)。

格爾木市政府表示，將請第三方權威機構對排放造成的環(huán)境影響予以科學評估，并根據(jù)環(huán)境損害評估結果啟動問責程序，編制整治方案，經(jīng)審查通過后立即組織實施環(huán)境恢復治理，對企業(yè)和相關責任人依法處罰。這一系列回應引起更多媒體關注。

輿情持續(xù)：是否存在“以罰代管”

也就是說，3年多前直排的尾礦至今仍在沙漠。那么，這可能造成哪些環(huán)境影響，應該如何妥善處理？11月28日，澎湃新聞引述多名專家觀點，認為要評估后再制定修復方案，沙漠地處無人區(qū)，影響人體健康的風險較小，但還要分析污染物會不會移動、擴散。對沙漠的環(huán)境修復通常不在優(yōu)先開展治理的范圍內。而為何被曝光后才問責，也是輿論追問的另一個原因。有網(wǎng)民認為，制止、罰款不能代替問責，更不能代替環(huán)境修復。

輿情反饋

《法制日報》刊發(fā)評論《排污區(qū)背后是監(jiān)管無人區(qū)》，稱把責任推給過去，把2017年發(fā)現(xiàn)的事歸罪于2014年，這是簡單的�？墒�，未來呢？

沙漠腹地既是環(huán)境脆弱的地方，也是經(jīng)濟發(fā)展貧弱的地方。地方想要發(fā)展經(jīng)濟的心情可以理解，但如果是以犧牲環(huán)境作為代價，對企業(yè)違法排污行為睜一只眼閉一只眼，注定得不償失。這條先污染后治理的老路，不應該繼續(xù)走下去了。企業(yè)向沙漠排污，幾乎是無法隱藏的，只要地方上真正有保護環(huán)境的決心，沙漠排污沒理由管不住。

要用經(jīng)濟的手段重罰，用法律的手段嚴懲，必須大幅提高沙漠排污的違法成本，不能“罰酒三杯”，下不為例。更重要的是，必須強化對監(jiān)管失職的問責，嚴肅追究監(jiān)管不力的官員責任，不能讓沙漠排污成為監(jiān)管上的無人區(qū)。

《新京報》追問，3年前向沙漠排污，為何如今被曝才問責？就目前看，當?shù)氐幕貞�仍留下疑問：若依照當�(shù)毓俜秸f法，污染是“舊賬”，當?shù)丨h(huán)保部門也被查實曾多次予以制止和處罰，那如今再準備啟動問責，究竟有何意味？那些污染物又為何仍未得到修復和治理？

當?shù)財M對違規(guī)排污企業(yè)問責，這也是“依法治污”的應有之義。此前事發(fā)地環(huán)保部門就曾因慶華礦業(yè)尾礦庫未按環(huán)評及批復要求建設罰款，可光制止和罰款，跟系統(tǒng)性問責仍是兩碼事。

礦企向沙漠直排，縱是“舊案”，其遺留的污染土壤修復、問責可能不及時等問題，也亟待被正視。對于這些由違規(guī)排污帶出來的“后續(xù)處理欠妥問題”，當?shù)赜嘘P方面也不妨給出明晰交代。

網(wǎng)民觀點傾向性

質疑“以罰代管”（29%）

@天哪快瘦吧：收了罰款就不處理已污染的環(huán)境了嗎？

處罰太輕（23%）

@前灣港路扛把子：8萬元這種企業(yè)根本不放在眼里，應加大處罰力度。

擔心污染造成的影響（18%）

@搖擺不休的天秤：沙漠也有生物圈，沙漠也有地下水。這種行徑會對自然生態(tài)造成嚴重破壞。

要提高環(huán)保意識（18%）

@heibaitutu：人類已經(jīng)消耗大自然很久了，就不打算給自己還有其他生物留條后路嗎？

在沙漠執(zhí)法確有困難（12%）

@仇卡農(nóng)：一方面是懶政，但也有海西州地域廣、車輛進出沙漠不方便等因素，形成執(zhí)法盲區(qū)。

輿情觀察

近年來，公眾的環(huán)保意識越來越強，環(huán)保成為輿情的高發(fā)領域。這次的“礦企向沙漠排污”事件發(fā)生在3年前，算得上“陳年舊案”，但曝出之后仍然獲得了相當高的輿論關注度。雖然涉事企業(yè)已被處罰并進行了部分整改，也還是引發(fā)了“罰得太少”“以罰代管”的質疑，甚至有網(wǎng)民將罰款8萬元調侃成“罰酒八杯”，足見環(huán)保工作的復雜性、敏感性。

說起“礦企向沙漠排污”，很多人第一印象是騰格里沙漠污染事件。該事件曾引起公憤，習近平總書記還專門為此作出了重要批示，被認為是環(huán)保史上有里程碑意義的“大案”。正是那次事件，使公眾認識到沙漠生態(tài)環(huán)境的脆弱。

在有前車之鑒的情況下，慶華礦業(yè)再次觸動了敏感的神經(jīng)。尤其是污染物在原地3年未經(jīng)處理，一個湖那么大的污染物照片觸目驚心，使公眾對新案舊案進行了忽略，將關注點放在了治理與追責上。

事件曝光后，當?shù)赜嘘P部門立即表態(tài)，從調查到回應，也只用了4天時間，處置較為積極。官方“3年前舊案”的回應，與志愿者和媒體發(fā)現(xiàn)的“污染物已干涸”，在事實上可以相互印證，壓縮了輿論猜測的空間。而且沙漠大多地廣人稀，或是無人區(qū)，日常執(zhí)法監(jiān)管確實難以深入、存在難度。這些因素都使輿情沒有進一步擴大。

不過從網(wǎng)民反饋看，仍存一些質疑

1、不能諒解污染3年不治理。按公開數(shù)據(jù)顯示，該企業(yè)共排放尾礦漿約590萬噸，污染帶蔓延16公里，長達3年未進行治理，有些說不過去。

2、涉事企業(yè)多次被查出問題，反復整改和罰款，有過數(shù)次“前科”，停產(chǎn)前何時最后一次排污，有待深入調查。

3、涉事企業(yè)多次被處罰款，3年后舊案重提才追究責任，是否存在“以罰代管”。

4、根據(jù)“誰污染誰治理”的原則，類似污染后企業(yè)是否以及如何承擔生態(tài)修復責任，有待進一步公布。畢竟污染對生態(tài)環(huán)境以及人體健康的影響，才是環(huán)境輿情高度敏感的根本原因。

雖然對具體事件的記憶會逐漸淡忘，但事件造成的生態(tài)影響和社會討論可能長期存在，影響著有關部門的公信力和執(zhí)法威信。沙漠排污事件已非孤案，應當引起相關地區(qū)地方環(huán)保部門的重視，理順經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的關系，完善事前預防及善后措施。 

(新媒體責編：news1166)