網(wǎng)紅主播成直播平臺(tái)爭(zhēng)搶對(duì)象引發(fā)違約金認(rèn)定等系列問(wèn)題

網(wǎng)紅主播跳槽背后有哪些“說(shuō)法”

直播平臺(tái)和網(wǎng)紅主播從出現(xiàn)之日起就是相互依存的利益共同體，隨著直播平臺(tái)數(shù)量增多和競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)，雙方之間的利益矛盾愈演愈烈。

網(wǎng)紅主播因?yàn)閾碛旋嫶蟮姆劢z群以及優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，備受直播平臺(tái)青睞，也是平臺(tái)間挖墻腳的主要對(duì)象。近年來(lái)，一些知名主播跳槽現(xiàn)象不時(shí)出現(xiàn)，這些跳槽的主播除了與所在平臺(tái)打口水仗外，有些主播甚至還被告上法庭。

最近一段時(shí)間，一起因主播跳槽引起的糾紛引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

賈某是某直播平臺(tái)的簽約主播。2017年4月，在與原直播平臺(tái)的合約期內(nèi)，賈某去另一直播平臺(tái)進(jìn)行直播活動(dòng)。于是，原直播平臺(tái)將賈某訴至法院。

近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，維持上海市浦東新區(qū)人民法院的一審判決，判令賈某停止違反與原平臺(tái)協(xié)議的行為，繼續(xù)履行與原平臺(tái)協(xié)議中的不作為義務(wù)，立即停止為新平臺(tái)以及任何第三方提供直播服務(wù)或類似直播活動(dòng)，賈某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原平臺(tái)違約金。

近年來(lái)，類似主播和平臺(tái)之間對(duì)簿公堂的案例不少。記者梳理相似案件發(fā)現(xiàn)，如何認(rèn)定主播與平臺(tái)間的關(guān)系、如何確定賠償數(shù)額、如何在主播的就業(yè)自由與老東家要求繼續(xù)履行合同的訴求中尋求平衡等問(wèn)題，一直是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

平臺(tái)與主播關(guān)系怎樣認(rèn)定

記者梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下主播和平臺(tái)之間的關(guān)系大致可以分為三種：

一是主播與直播平臺(tái)簽訂了分成協(xié)議，即主播擁有直播權(quán)限，可以在平臺(tái)進(jìn)行直播表演，并獲取一定的禮物、打賞所帶來(lái)的收益。同時(shí)，主播不受直播平臺(tái)規(guī)定的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)總量等管理約束，也不從事直播平臺(tái)安排的其他勞動(dòng)任務(wù)。

二是主播成為直播平臺(tái)的簽約藝人，接受平臺(tái)方的一系列勞動(dòng)規(guī)章制度的約束，在獲取有保證的經(jīng)濟(jì)收入的同時(shí)需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的職責(zé)任務(wù)，包括直播時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容質(zhì)量、粉絲數(shù)量、直播活躍度等多重標(biāo)準(zhǔn)的考核。

三是主播與直播經(jīng)紀(jì)公司或公會(huì)簽訂分成合作協(xié)議，由經(jīng)紀(jì)公司或公會(huì)對(duì)主播進(jìn)行全方位打造，同時(shí)經(jīng)紀(jì)公司與各家直播平臺(tái)做深入合作，培養(yǎng)孵化主播。

那么，在這三種關(guān)系中，哪種關(guān)系構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系?

對(duì)此，中國(guó)傳媒大學(xué)文法學(xué)部法律系副主任鄭寧分析稱，認(rèn)定直播平臺(tái)與主播構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需要滿足二者之間存在經(jīng)濟(jì)和人身依附關(guān)系兩個(gè)條件。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指主播提供勞動(dòng)，直播平臺(tái)給予報(bào)酬;人身依附關(guān)系是指主播的勞動(dòng)時(shí)間、內(nèi)容、方式等受到直播平臺(tái)規(guī)章制度或具體管理行為的約束。符合以上兩個(gè)條件，主播和直播平臺(tái)之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

“就第一種及第三種情況而言，主播與直播平臺(tái)之間不存在人身依附性，主播獨(dú)立性強(qiáng)，因此，這兩種情況不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系;就第二種情況來(lái)說(shuō)，主播提供勞動(dòng)，直播平臺(tái)給付報(bào)酬，同時(shí)受到直播平臺(tái)的管理，存在人身依附性，因此構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。”鄭寧說(shuō)。

在上海律師王艷輝看來(lái)，認(rèn)定直播平臺(tái)與主播之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，需要考慮三個(gè)條件：一是用人單位和勞動(dòng)者是否符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是否受用人單位的勞動(dòng)管理、從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)上述條件可以判斷平臺(tái)與主播之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

“因此，在上述三種情況中，只有第二種符合形成勞動(dòng)關(guān)系的條件。”王艷輝說(shuō)。

不過(guò)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)主播在直播平臺(tái)的直播活動(dòng)，是平臺(tái)和主播共同向觀眾提供影視產(chǎn)品或服務(wù)的活動(dòng)，也是主播在平臺(tái)安排的虛擬場(chǎng)所利用平臺(tái)的數(shù)字資源向平臺(tái)提供的數(shù)字勞動(dòng)和遠(yuǎn)程勞動(dòng)，構(gòu)成平臺(tái)向消費(fèi)者提供影視產(chǎn)品或服務(wù)之經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的生產(chǎn)要素;主播在平臺(tái)安排的虛擬場(chǎng)所從事主播活動(dòng)，須遵守平臺(tái)的管理規(guī)則。同時(shí)，平臺(tái)與主播之間以主播活動(dòng)為客體的關(guān)系，具有繼續(xù)性。因此，平臺(tái)和主播的關(guān)系雖然不同于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)中的勞動(dòng)關(guān)系，即不具備勞動(dòng)關(guān)系的全部要件，但具備勞動(dòng)關(guān)系的部分要件，如從屬性、繼續(xù)性。”

王全興說(shuō)，至于主播和平臺(tái)約定認(rèn)識(shí)的“合作關(guān)系”，并非一個(gè)規(guī)范的法律概念，也不是一個(gè)有名合同概念，任何合同關(guān)系包括勞動(dòng)合同，都具有合作性。所以，所謂“合作關(guān)系”，與承攬關(guān)系、委托關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等都不是互相排斥的。

“主播和平臺(tái)在合同條款中關(guān)于不屬于勞動(dòng)關(guān)系或雇用關(guān)系的‘認(rèn)識(shí)’,并不能作為認(rèn)定是否為勞動(dòng)關(guān)系的唯一依據(jù)。如果主播在合作的實(shí)施過(guò)程中，具有符合勞動(dòng)關(guān)系要件的事實(shí)，且這種事實(shí)也是雙方的合意，如主播承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的事實(shí)，就是構(gòu)成從屬性的要件。故認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系與否，應(yīng)當(dāng)判斷有無(wú)符合勞動(dòng)關(guān)系要件的事實(shí)。”王全興說(shuō)，對(duì)平臺(tái)與主播之間所謂“合作關(guān)系”的性質(zhì)，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系與否，都有一定理由。

如果構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者可以依據(jù)勞動(dòng)法維護(hù)自身權(quán)益。那么，如果不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，主播還能夠有效保障自己的權(quán)益嗎?

對(duì)此，鄭寧說(shuō)，在一些情況下，雖然主播與直播平臺(tái)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，但是主播與直播平臺(tái)存在合同關(guān)系，主播可以根據(jù)合同法的規(guī)定維護(hù)自己的合法權(quán)益。主播與直播平臺(tái)存在合同關(guān)系，合同遵循平等、自愿、誠(chéng)信原則，雙方可以協(xié)商確定合同內(nèi)容，一方認(rèn)為存在欺詐、脅迫、顯失公平、重大誤解時(shí)可以向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷或者變更合同。合同當(dāng)事人也可以在合同中約定違約金，一方違反合同約定時(shí)，另一方可以請(qǐng)求違約方支付違約金以及其他承擔(dān)責(zé)任的方式。

跳槽違約金應(yīng)怎樣評(píng)估

主播是直播平臺(tái)的核心資源，平臺(tái)間獵挖的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)也會(huì)影響主播的價(jià)值。在直播平臺(tái)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，主播的身價(jià)也不斷被抬高，甚至出現(xiàn)虛高的情況。同時(shí)，一些網(wǎng)紅主播認(rèn)為走紅是憑借自身的能力，但平臺(tái)則認(rèn)為給主播投入了包裝、宣傳、策劃乃至寬帶資源。因此，有些網(wǎng)紅主播在跳槽時(shí)，往往被直播平臺(tái)要求賠償高額違約金。就近幾年的情況看，違約金數(shù)額不斷提高。可是，違約金該如何評(píng)估?

“在法律層面，違約金的設(shè)置主要有兩方面意義：一方面是為了保護(hù)交易，對(duì)于違約一方而言，是一種懲罰手段;另一方面也是違約金最主要的作用，即彌補(bǔ)損失，因?yàn)橐环竭`約導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行往往會(huì)給守約一方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失，這個(gè)損失包括實(shí)際損失和預(yù)期利益等方面。違約金金額的確定要根據(jù)守約方實(shí)際損失來(lái)評(píng)估，并且需要守約方對(duì)自己的實(shí)際損失和預(yù)期利益進(jìn)行舉證。如果違約方認(rèn)為對(duì)方主張的違約金過(guò)高，那么有權(quán)要求法院進(jìn)行調(diào)整，法院也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況及行業(yè)內(nèi)的普遍情況進(jìn)行合理裁判。”王艷輝說(shuō)。

對(duì)此，鄭寧的觀點(diǎn)是：“就違約金的評(píng)估來(lái)說(shuō)，分為兩種情形：一是主播與直播平臺(tái)之間存在勞動(dòng)關(guān)系的情形，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，平臺(tái)為主播提供培訓(xùn)費(fèi)用，并約定服務(wù)期，可以主張主播支付尚未履行部分所分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)。如果主播違約解除合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

“另一種情形是，主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間存在合同關(guān)系的情形。”鄭寧說(shuō)，合同法規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》規(guī)定，約定的違約金數(shù)額超過(guò)損失的30%，一般可以認(rèn)定為“過(guò)分高于造成的損失”。因此，在合同中，主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以事先約定違約金，在一方違反約定時(shí)，另一方可以主張支付違約金。

在王全興看來(lái)，在勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)法中，違約金的適用受法定限制，賠償金有法定規(guī)則。在民事合同中，對(duì)違約金、賠償金，更要重視過(guò)錯(cuò)原則、公平原則和損害事實(shí)的舉證。

雙方均應(yīng)提高法律意識(shí)

有人認(rèn)為，主播跳槽是缺乏契約精神的行為;也有人認(rèn)為，這屬于正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。作為想要跳槽的主播來(lái)說(shuō)，他們想獲得新的直播平臺(tái)的工作;作為老東家而言，一般要求主播繼續(xù)履行合同及賠償損失。那么，主播與直播平臺(tái)之間不同的訴求應(yīng)如何平衡?

對(duì)此，王艷輝說(shuō)，根據(jù)合同法的規(guī)定，守約方有權(quán)選擇解除合同，要求支付違約金，也有權(quán)選擇要求違約方繼續(xù)履行合同。不過(guò)，我國(guó)民法的宗旨除了保護(hù)交易，也盡量維護(hù)交易自由，如果主播有合理的理由證明自己無(wú)法與老東家繼續(xù)履行合同，那么法律一般不會(huì)“強(qiáng)買強(qiáng)賣”要求其繼續(xù)在原平臺(tái)直播。

在鄭寧看來(lái)，在存在勞動(dòng)關(guān)系的情形下，勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)者有勞動(dòng)自由，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。因此，主播有權(quán)按照勞動(dòng)法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。用人單位只能通過(guò)競(jìng)業(yè)限制、保密義務(wù)、培訓(xùn)等條款來(lái)要求其賠償相應(yīng)的損失。

“在存在合同關(guān)系的情形下，雙方應(yīng)當(dāng)按照事先約定的合同內(nèi)容行使相應(yīng)的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)，直播平臺(tái)對(duì)于主播違約行為可以要求主播支付違約金、賠償損失。不過(guò)，合同的標(biāo)的具有人身屬性，不適宜強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在主播支付違約金后，主播可以在新平臺(tái)開(kāi)播。”鄭寧說(shuō)。

在王全興看來(lái)，在勞動(dòng)關(guān)系中，競(jìng)業(yè)限制是有法律依據(jù)的。由于競(jìng)業(yè)限制是對(duì)勞動(dòng)者擇業(yè)自由的限制，故勞動(dòng)者承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制是有條件的，且是以雇主對(duì)勞動(dòng)者給予補(bǔ)償為對(duì)價(jià)的。至于民事合同中能否約定競(jìng)業(yè)限制條款問(wèn)題，我國(guó)尚無(wú)法律依據(jù)。約定競(jìng)業(yè)限制須有法律依據(jù)，即使允許約定競(jìng)業(yè)限制，承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)應(yīng)當(dāng)是有條件和有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作對(duì)價(jià)的，否則顯失公平。

“在現(xiàn)實(shí)中，很多直播平臺(tái)一方面不愿意與主播形成勞動(dòng)關(guān)系，另一方面又要求對(duì)主播作競(jìng)業(yè)限制，其目標(biāo)是沖突的。其實(shí)，選擇勞動(dòng)關(guān)系的安排，對(duì)直播平臺(tái)未必不利。”王全興說(shuō)。

那么，主播一旦跳槽，主播和平臺(tái)該如何保護(hù)自己的權(quán)益?

“提高法律意識(shí)，在簽訂合同時(shí)，明確雙方之間的法律關(guān)系，即明確是勞動(dòng)關(guān)系還是合同關(guān)系，進(jìn)而詳細(xì)約定雙方的權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任。合同中應(yīng)當(dāng)明確約定報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、給付方式、給付期限等內(nèi)容，確定合理的違約金數(shù)額，有條件的最好聘請(qǐng)法律顧問(wèn)或咨詢法律專家。”鄭寧說(shuō)。

“根據(jù)我對(duì)這個(gè)行業(yè)的了解，很多主播年紀(jì)尚小，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)并不豐富，法律意識(shí)不強(qiáng)。如果想要保證自身利益，主播首先要與平臺(tái)簽訂正式的合同，無(wú)論以哪種形式合作，都應(yīng)當(dāng)落實(shí)到書(shū)面。”王艷輝建議，合同中應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確約定，主播應(yīng)該熟知自己應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，熟知自己的權(quán)利在受到侵犯時(shí)應(yīng)當(dāng)采取哪些法律方式維護(hù)利益。另外，無(wú)論是主播還是直播平臺(tái)，都應(yīng)當(dāng)在合作過(guò)程中保留好雙方的合同以及溝通的證據(jù)以備不時(shí)之需。直播屬于新興行業(yè)，缺少相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，行業(yè)內(nèi)的從業(yè)人員只有提高法律意識(shí)，才能在這個(gè)行業(yè)里有更好的發(fā)展。

(新媒體責(zé)編：news1166)