直至現(xiàn)在,鰲太線穿越事故的陰云,仍未完全從高波所在的戶外圈中散去——不時會有驢友在談到探險話題時,提及這次悲劇。

今年“五一”小長假前后,多支戶外隊伍試圖徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山。5月2日,40名戶外穿行者在穿越鰲太線時遭遇暴風(fēng)雪被困。盡管多方力量參與緊急救援,但還是有3人遇難。

作為一名有著7年戶外旅游經(jīng)驗的驢友,高波對于鰲太線的認知遠超普通驢友。

“在中國戶外界,爬過鰲太線,才是真正的強驢。盡管人們將鰲太線列入中國十大徒步路線之一,但在我看來,它的難度和危險程度,即便是排在首位也不為過。”高波說。

在幸存者驚魂未定與遇難者家屬悲痛欲絕的同時,地方政府也因救援帶來的負擔(dān)而苦不堪言。據(jù)了解,在鰲太線所在地,每年每個小長假都會接到至少1次報警。除了人力方面的投入,巨額的救援費用也讓當(dāng)?shù)卣�府頗有壓力。

“用長遠的眼光來看,安全救援肯定要發(fā)展成為公共服務(wù),但現(xiàn)在來看,這樣的條件還不具備。目前,探險多屬于高消費人群追求的精神享受,如果因此而支出巨大的公共財政,并不符合公共利益最大化的原則。”著名旅游專家、中國未來研究會旅游分會副會長劉思敏近日接受《法制日報》記者采訪時指出。

今年6月1日起施行的《安徽省旅游條例》作出了讓驢友自付救援費的規(guī)定。這一法規(guī)的出臺,在當(dāng)前的背景下更為人們所關(guān)注。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副教授王雷近日在接受《法制日報》記者采訪時指出,在旅游法和旅游方面的相關(guān)地方性法規(guī)中,確立了驢友探險遇險時救援費用分擔(dān)規(guī)則,有利于兼顧法律效果和社會效果。

“不僅有利于對驢友探險行為進行合理引導(dǎo),還有利于實現(xiàn)驢友請求救助的權(quán)利、政府及其有關(guān)部門和機構(gòu)法定救助義務(wù)、全體納稅人對公共救援資源的公平共享三方面價值的平衡。”王雷說。

戶外探險能力不足事故頻發(fā)

高波在接受記者采訪前,先給記者發(fā)來了一份“資深山友特征測試題”。

這份測試題包含了“以下哪幾位更像資深山友”“面對一條七天長線,以下哪位更像資深山友”等題目,用來判斷測試者屬于哪個級別的山友。

“我想通過這樣的內(nèi)容說明,真正的驢友是敬畏自然的,會在登山之前考慮到所有的情況。驢友在戶外探險中,既不要給別人添麻煩,也要做好獨自應(yīng)付危險的準備。只有對自然懷有敬畏之心,才能作出正確的判斷與抉擇。”高波說。

高波回憶,他在2010年開始進行戶外探險的時候,參加這種活動的人并不多,而到了2015年以后,越來越多的人參與進來。

“然而,大多數(shù)人缺乏足夠的知識、裝備、體力、耐力和經(jīng)驗,在僅憑血氣之勇就去探險的情況下,很容易發(fā)生意外。”高波說。

“加之目前的商業(yè)性隊伍魚龍混雜,很多商業(yè)隊伍的領(lǐng)隊根本不具備應(yīng)有的資質(zhì)。我在參加戶外活動的過程中,領(lǐng)隊爬不動而被送下山去的情況就發(fā)生過好幾次。”高波說,商業(yè)隊伍在戶外探險能力上的不足,也是意外頻發(fā)的另一重要原因。

正如高波所言,安全問題已成為影響登山戶外運動健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。近年來,驢友戶外遇險事件屢見不鮮。尤其是節(jié)假日期間,驢友遇險的事情更是頻見報端。

例如,今年端午假期,來自上海的兩批游客先后在淡竹鄉(xiāng)境內(nèi)的白刀巖峭壁和大小龍門一帶深谷遇險被困,轄區(qū)白塔派出所和浙江省紅十字(仙居)應(yīng)急搜救隊聯(lián)合展開緊急救援,歷經(jīng)近8個小時,成功將兩批驢友安全營救下山。

中國登山協(xié)會今年發(fā)布的《2016年登山戶外運動事故分析報告》顯示,2016年全國共發(fā)生311起登山戶外運動事故,造成64人死亡,3人失蹤。與2015年相比,事故總數(shù)增長64.5%,死亡人數(shù)增長45.4%。

旅游法起草組成員、北京第二外國語學(xué)院國際法學(xué)院副教授王天星指出,造成旅游事故的原因是多方面的,既有參與戶外探險活動的驢友自身安全意識不高、準備不足、戶外遇險自救能力不足的原因,也有戶外探險救援機構(gòu)成立時間不長,救援能力需要進一步提升等原因。

任性探險浪費公共救援資源

然而,并非所有遇險的驢友都能有驚無險。事實上,每年都有太多的悲劇在發(fā)生。而今年“五一”假期發(fā)生的鰲太絕命之旅,就是這些悲劇中的典型事例。

鰲太線,是驢友們的稱謂,即縱貫秦嶺鰲山與太白山之間的一條主脈線路。這條直線距離約32公里、實際穿越約80公里的路,隔開了中國的南北,也是秦嶺山脈海拔最高的一段主脊,被譽為“行走在中華龍脊”上的探險。

作為中國十大徒步路線之一,有人將之與天山狼塔C線、塔克拉瑪干沙漠、雅魯藏布江大峽谷等相提并論。

在高波看來,鰲太線的難度和強度都要超越其他線路,是戶外人心目中一個神圣的存在。

而在陜西省太白縣招商局局長、生態(tài)辦主任陳軍岐看來,作為國內(nèi)死亡率最高的徒步線路,鰲太線的兇險遠不如它的榮耀廣為人知。

陳軍岐提供的數(shù)據(jù)顯示,從2001年到2017年“5·4”事件,鰲太線共遇難21人,失蹤8人,包括沒報案的,總共有30多人。每年接到驢友報警遇險7到8次,平均每個小長假都會接到至少1次報警。而在搜救費用上,初步的概算就已經(jīng)達到五六十萬元。

因救援而支出巨額費用的情形,并非只有太白縣這一處。

近日,17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣忠良鄉(xiāng)長灘河自然保護區(qū)露營時,因暴雨遇險被困。為盡快救出被困驢友,當(dāng)?shù)鼐o急出動100多名民警、消防員,派出200多名干部群眾、40多名醫(yī)生護士以及300多名后勤增援人員,出動80多臺次各種車輛、沖鋒舟,直接經(jīng)濟支出10萬多元,這還不包括后續(xù)工作相關(guān)費用。

5月24日,3名大理驢友相約爬蒼山。在返程時,62歲的驢友楊某榮失去聯(lián)系。截至5月31日,搜救工作共投入搜救人員18批次,共計226人次。

……

王雷指出,按照旅游法規(guī)定,旅游者野外探險遇險時,有權(quán)請求當(dāng)?shù)厝嗣裾�府及其有關(guān)部門和機構(gòu)給予救援,當(dāng)?shù)厝嗣裾�府及其有關(guān)部門和機構(gòu)對此承擔(dān)法定救助義務(wù)。

但在專家看來,盡管政府有法定救助的義務(wù),但驢友不應(yīng)該以此作為任性探險的倚仗。

王雷認為,驢友在進行野外探險時須量力而行,任性地盲目探險,不僅會將自己的人身安全置于險境,也會浪費公共救援資源。

“政府需要把更多的資源和精力投放到其他公共領(lǐng)域,驢友不負責(zé)的個體行為可能導(dǎo)致公共救援資源無底線支出。如果驢友盲目探險遇險后所有救援費用都由公共財政負擔(dān),這更會助長驢友任性不理智的探險行為,也不符合分配正義的觀念,全體納稅人形成的公共財產(chǎn)被少數(shù)人利用,而這些少數(shù)人又不屬于法律應(yīng)該予以特別、傾斜保護的社會弱勢群體。”王雷說。

避免政府靠收取救援費營利

值得注意的是,旅游法在確定了當(dāng)?shù)卣�府及其有關(guān)部門和機構(gòu)承擔(dān)法定救助義務(wù)的同時,還對旅游者支付救援費用作出了明確規(guī)定。

旅游法第八十二條規(guī)定,旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時,有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣�府和相關(guān)機構(gòu)進行及時救助。中國出境旅游者在境外陷于困境時,有權(quán)請求我國駐當(dāng)?shù)貦C構(gòu)在其職責(zé)范圍內(nèi)給予協(xié)助和保護。旅游者接受相關(guān)組織或者機構(gòu)的救助后,應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用。

王雷對此指出,旅游法的這一規(guī)定可以作為《安徽省旅游條例》中救援費用分擔(dān)規(guī)則的上位法依據(jù)。

《安徽省旅游條例》規(guī)定,在禁止通行、沒有道路通行的區(qū)域,任何單位或個人不得違反規(guī)定開展風(fēng)險性較高的旅游活動,否則一旦發(fā)生旅游安全事故,旅游活動組織者以及被救助人不僅需要自掏腰包承擔(dān)救援費用,還有可能面臨罰款。

“驢友探險時應(yīng)該對自身安全承擔(dān)更高的注意義務(wù),驢友遇險接受救援時須支付應(yīng)由個人承擔(dān)的相應(yīng)費用,上述規(guī)定體現(xiàn)了民法權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法治原則。”王雷對記者說。

劉思敏認為,這樣的規(guī)定并不是限制驢友的探險,更多的是起到提醒的作用和實現(xiàn)公共利益最大化的目的。

“需要指出的是,收費并不意味著政府要以此進行營利,而是要堅持‘參照成本,酌情收取’的原則,避免救援走向‘政府靠收費來營利’的極端。”劉思敏同時強調(diào)。

安徽省旅游局工作人員也對媒體解釋,并不是全部救援費用都要被救者支付,而是讓他們承擔(dān)一定比例的費用,至于被救助者具體需要承擔(dān)多少,可以通過訴訟等方式進行確定。制定該條例的目的是為了震懾,不讓驢友輕易進入沒有開發(fā)的區(qū)域。

劉思敏認為,自付救援費的規(guī)定比較符合我國現(xiàn)階段國情,在旅游法已經(jīng)有了明確規(guī)定的情況下,地方政府可以根據(jù)自身實際情況,對具體救援費用分擔(dān)比例和內(nèi)容進行細化,包括什么樣的情況下收費、收取費用的標準如何確定等等。

由于聽聞和見過了太多的事故,所以高波格外理解這樣的規(guī)定。

“通過立法進行明確,至少能讓一些腦子發(fā)熱的人有一定的顧慮,讓他們在注意到法律規(guī)定的同時能意識到,違規(guī)探險帶來的并不只是風(fēng)光和榮譽,還有支付費用的義務(wù)和喪失生命的危險。”高波說。

(新媒體責(zé)編：wb001)